Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-18088/2020[77-176/2021-(77-3805/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Воробьева В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воробьева Вячеслава Владимировича на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Воробьева В.В, по средством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2019 года

Воробьев Вячеслав Владимирович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

29 марта 2011 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21 августа 2012 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2011 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 7 декабря 2015 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с дата.

Мера пресечения Воробьеву В.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания Воробьева В.В. под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 статьи 72 УК РФ.

С Воробьева В.В. в федеральный бюджет РФ взысканы процессуальные издержки в размере 4150 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Воробьев В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено 20 августа 2019 года в Засвияжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев В.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного законодательства.

В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность обстоятельств смягчающих наказание, данные о его личности.

Выражает несогласие и с видом исправительного учреждения, поскольку суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - наличие особо опасного рецидива, тогда как в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит судебные решения изменить, снизить размер наказания, вид исправительного учреждения изменить с особого на строгий.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Воробьева В.В. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях свидетелей К Н.Н, В С.В, а также показаниях самого осужденного Воробьева В.В, протоколами: личного досмотра, проверки показаний на месте, заключениях экспертов, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Воробьева В.В. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Воробьева В.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Воробьеву В.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, обоснованно признаны полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении супруги и матери, их состояние здоровья, состояние здоровья самого подсудимого, и их нуждаемость в лечении.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Согласно заключению экспертов Воробьев В.В. "данные изъяты". В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 135-137). Оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Доводы жалобы Воробьева В.В. об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, неправильном определении вида режима исправительного учреждения основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с пунктом "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Воробьев В.В. ранее судим:

29 марта 2011 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21 августа 2012 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к общему наказанию на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, указанные преступления, относятся к категории тяжких.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (ред. от 18.12.2018) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно установилналичие в действиях Воробьева В.В. рецидива преступлений, его вид как особо опасный определилправильно в соответствии с пунктом "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Поэтому и доводы жалобы о неверном определении режима исправительного учреждения несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительной колонии особого режима.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, наказание назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вывод о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд мотивировал в приговоре надлежащим образом, оснований не согласиться с ним не имеется.

Назначенное наказание осужденному Воробьеву В.В. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Воробьева В.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2019 года в отношении осужденного Воробьева Вячеслава Владимировича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи