Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-18113/2020[77-156/2021-(77-3785/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Ведянина Е.И, адвоката Сядукова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ведянина Е.И. на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Ведянина Е.И, адвоката Сядукова Д.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нолинского районного суда Кировской области от 14 ноября 2019 года

Ведянин Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", судимый 26 апреля 2019 года Нолинским районным судом Кировской области по ч.1 ст.139 к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 декабря 2019 года приговор в отношении Ведянина Е.И. изменен, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о назначении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установленными по данному виду наказания ограничениями и обязанностью. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ведянин Е.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает на невыполнение судом первой инстанции положений закона о разъяснении его прав в судебном заседании и лишение его возможности допросить потерпевшего и свидетелей обвинения, считает, что приговор не может быть основан на показаниях этих лиц, оглашенных в ходе судебного разбирательства. Утверждает, что свидетели ФИО1, ФИО2, являющиеся сотрудниками полиции, заинтересованы в исходе дела. Выражает несогласие с данной судом оценкой и квалификацией его действий как покушение на убийство, при этом суд необоснованно отверг версию о нахождении его в состоянии аффекта в момент преступления, не исследовал мотив и цель его действий. При назначении наказания судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины и его показания по обстоятельствам дела, которые считает явкой с повинной, раскаяние в содеянном, попытку вызвать медицинскую помощь потерпевшему, принесение ему извинений, а также противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления. В связи с изложенным и отсутствием отягчающих обстоятельств судом необоснованно не применены к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначено чрезмерно строгое наказание. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено формально, доводы его апелляционной жалобы не приняты во внимание. Просит приговор и апелляционное определение изменить, его действия квалифицировать менее тяжким составом преступления, снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю, считая приговор и апелляционное определение в отношении Ведянина Е.И. законными, обоснованными, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления, суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, по данному делу не допущено.

Приговором Ведянин Е.И. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 14 июля 2019 года в период с 13.00 до 15.00 часов в с.Юртик Нолинского района Кировской области в отношении ФИО4 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Ведянина Е.И. в совершении преступления правильно установлены судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого Ведянина Е.И. о нанесении брату ФИО4 ударов топором по голове. Эти действия прекратила его мать, которая оттолкнула его от брата. Удары топором нанес брату в связи с личными неприязненными отношениями; показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 14 июля 2019 года в дневное время спал дома, проснулся от ударов в области головы и сильной боли, потерял сознание. Впоследствии узнал, что Ведянин Е.И. нанес ему удары топором по голове; показаниями свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения Ведяниным Е.И. ударов топором по голове ФИО4 Она подошла к замахивающемуся вновь осужденному и оттолкнула его, сразу же вызвала скорую помощь ФИО4; показаниями свидетеля ФИО3, которой от соседки ФИО5 стало известно о нанесении осужденным ударов по голове ФИО4; показаниями свидетеля ФИО1 в суде об обстоятельствах проверки сообщения из медицинского учреждения о поступлении ФИО4 с травмами головы. Сам потерпевший был недоступен для контакта. По месту жительства потерпевшего от его матери ФИО5 узнал, что удары по голове ФИО4 нанес его брат Ведянин Е.И.; показания свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, о проверке сообщения ФИО5 об избиении ее сына ФИО4 В доме на месте происшествия был обнаружен Ведянин Е.И. в состоянии алкогольного опьянения, на кровати лежал ФИО4 с рублеными ранами головы.

Потерпевший был госпитализирован в лечебное учреждение; письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки одежды Ведянина Е.И, заключением эксперта о количестве, локализации, механизме образования повреждений, степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, заключением эксперта, установившим наличие следа ладони правой руки на топоре с места происшествия. Виновность Ведянина Е.И. подтверждена и другими доказательствами по делу, которые суд обоснованно признал допустимыми и содержание которых с достаточной полнотой изложил в приговоре.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд проанализировал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Ведянина Е.И. в совершении инкриминированного ему преступления. Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным, сделанным на полном исследовании всех доказательств по делу, их всестороннем и объективном анализе.

Судом исследованы показания потерпевшего, свидетелей, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, учтено, что эти показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, в целом одинаково описывают все существенные обстоятельства, влияющие на квалификацию действий осужденного, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре.

Потерпевший ФИО4, и свидетель ФИО5 отказались от дачи показаний в суде. Их показания, полученные в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ, а также показания свидетеля ФИО2 оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и Ведянина Е.И, с учетом правил ч.1 и ч.4 ст.281 УПК РФ, при этом осужденный не был лишен возможности задать вопросы потерпевшему и свидетелю ФИО5, все предусмотренные законом права ему были должным образом разъяснены.

Объективных данных о заинтересованности в исходе дела потерпевшего, свидетелей обвинения, в том числе ФИО1, ФИО2, либо об оговоре ими Ведянина Е.И. из материалов дела не усматривается и суду не представлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Судом в приговоре указано, по каким основаниям он признал положенные в основу приговора доказательства достоверными, должным образом в совокупности с исследованными доказательствами оценена позиция осужденного, занятая по делу, как реализация права на защиту.

Доводы жалобы об отсутствии у Ведянина Е.И. умысла на причинение смерти потерпевшему, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами и не основаны на материалах дела.

Выводы суда о наличии у осужденного умысла на причинение смерти ФИО4 являются обоснованными, сделаны на основе совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с учетом способа преступления - нанесение потерпевшему топором множественных ударов по голове, то есть в область расположения жизненно-важных органов, характера и тяжести причиненных ранений - повреждены кости черепа, твердая мозговая оболочка, кора и сосуд головного мозга, поведения потерпевшего, действия которого были пресечены его матерью ФИО5, благодаря которой, а также своевременно оказанной медицинской помощи не наступила смерть потерпевшего.

Судом правильно установлены и указаны при описании преступного деяния время, место, способ, мотив, цель преступления, форма вины, совершенные Ведяниным Е.И. действия, примененное орудие преступления, иные обстоятельства, обосновывающие обвинение и влияющие на правильность квалификации действий осужденного.

Вопреки доводам жалобы, все выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденного состава инкриминируемого деяния, доказанности его виновности, отсутствии оснований для переквалификации на иные составы преступлений, в том числе ст.107 УК РФ в связи с отсутствием у него состояния аффекта во время совершения преступления, мотивированы судом приговоре с приведением достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Доводы жалобы о неправильной оценке доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно материалам дела, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями глав 36-38 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон; суд создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушения права осужденного на защиту в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, наличие психического расстройства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, по материалам дела не усматривается.

Признание смягчающими иных указанных в жалобе обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ отнесено на усмотрение суда и не является его обязанностью. Изучив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов жалобы и пояснений осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что все сведения, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания, известные на момент постановления приговора, были судом учтены.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре надлежащим образом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ.

Назначенное Ведянину Е.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, принято и должным образом мотивировано решение об изменении приговора. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нолинского районного суда Кировской области от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 декабря 2019 года в отношении Ведянина Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ведянина Е.И. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: