Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-18116/2020[77-3673/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Ефимычева П.А, защитника-адвоката Фоефанова В.В, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефимычева П.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ефимычева П.А. и адвоката Фоефанова В.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года

Ефимычев П.А, "данные изъяты", судимый:

8 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.119 УК РФ (два преступления), ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца, снят с учета 8 ноября 2019 года, - осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда Ефимычев П.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Преступление совершено осужденным 6 октября 2019 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефимычев П.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания не были учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан ФИО8 просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Ефимычева П.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон) в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Виновность Ефимычева П.А. установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

В основу приговора судом верно взяты показания осужденного Ефимычева П.А, данные на предварительном следствии, в которых он признавал вину и давал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления.

Показания осужденного согласуются с совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11

Виновность Ефимычева П.А. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего, свидетелей, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора осужденного потерпевшим, свидетелями, судом первой инстанции не установлено. Показания данных лиц являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Ефимычева П.А. в содеянном, не содержат.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Ефимычева П.А. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Ефимычева П.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному Ефимычеву П.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, чистосердечное признание судом расценено как явка с повинной, способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний и добровольной выдачи вещественных доказательств, добровольное возмещение вреда путем ремонта автомобиля.

Также при назначении наказания судом принято во внимание "данные изъяты", мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у Ефимычева П.А. "данные изъяты"

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен судом обосновано, решение суда в этой части мотивировано.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Ефимычеву П.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения наказания Ефимычеву П.А. отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Ефимычева П.А. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года в отношении Ефимычева П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ефимычева П.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья: