Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-18118/2020[77-197/2021-(77-3826/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Гафарова М.М, защитника - адвоката Видьманова А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гафарова М.М. о пересмотре приговора Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав осужденного Гафарова М.М. и его защитника - адвоката Видьманова А.Д, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года

Гафаров М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 14 августа 2009 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.163, п."г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, 73 УК РФ (с изменениями по постановлению Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкоротстан от 20 июля 2012 года) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; условное лишение свободы отменено приговором от 21 апреля 2010 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 12 ноября 2010 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 апреля 2010 года, с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2011 года, с изменениями по постановлению Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2012 года) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 января 2015 года по отбытию наказания;

3) 15 ноября 2016 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 14 марта 2017 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 ноября 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 18 мая 2017 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 5 июля 2017 года мировым судей судебного участка N4 по г.Сибаю Республики Башкортостан по ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 14 марта 2017 года и 18 мая 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 октября 2019 года по отбытию наказания;

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гафарова М.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Гафарову М.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 18 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Гафарова М.М. - без удовлетворения.

Гафаров М.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Я.О.А.

Преступление совершено 18 октября 2019 года около 21 часа 30 минут в г.Сибай Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гафаров М.М, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд не применил и не указал в приговоре ссылку п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, им были принесены извинения потерпевшему Я.О.А, что согласно п."к" ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством и подлежало отражению в приговоре суда. Считает, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего Я.О.А. послужило поводом для совершения преступления. Просит приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года изменить, применить к нему положения п. "и", "к", "з" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы, апелляционное постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Сибая Республики Башкортостан Мурзагулова Л.Ф. просит оставить кассационную жалобу осужденного Гафарова М.М. без удовлетворения, а вынесенные судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, все требования уголовно-процессуального закона для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела выполнены.

Выводы суда о виновности Гафарова М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Гафарова М.М, данными им в ходе дознания, где он полностью признал свою вину в совершении указанного преступления; показаниями потерпевшего Я.О.А, свидетеля Ш.В.Р.; протоколами следственных действий, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Таким образом, правовая оценка действий Гафарова М.М. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ является верной.

Назначая Гафарову М.М. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее судим, по прежнему месту жительства в "адрес" характеризовался отрицательно, согласно рапорта УУП ОМВД России по "адрес" Гафаров М.М. за время проживания характеризовался отрицательно, по месту жительства в "адрес" характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, свидетель Ш.В.Р. в быту характеризует его как трудолюбивого человека. Кроме того, суд учел состояние здоровья Гафарова М.М, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление Гафарова М.М. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел в соответствии полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе расследования, частичное признание вины в судебном заседании, состояние здоровья и наличие заболевания; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд учел объяснение Гафарова М.М. с изложением обстоятельств преступления.

Отсутствие ссылки на п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ не свидетельствует о том, что указанные выше явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления не учитывались судом при назначении наказания.

Принесение извинений Гафаровым М.М. потерпевшему, вопреки доводам жалобы, не может быть расценено как заглаживание вреда, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данное заявление - это признак раскаяния в содеянном, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.

Поскольку судом не было установлено каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего Я.М.М, оснований для признания смягчающим обстоятельством поведения потерпевшего, явившегося подводом для преступления, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия. При этом само нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянении при отсутствии с его стороны каких-либо противоправных действий не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание Гафарова М.М.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гафарова М.М, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно назначил осужденному наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к Гафарову М.М. ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью виновного, суд, вопреки доводам автора кассационной жалобы, справедливо не усмотрел оснований для назначения наказания согласно ч.3 ст.68 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Гафарову М.М. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Гафарова М.М. и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Гафарова М.М, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года в отношении Гафарова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гафарова М.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: