Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-18124/2020[77-478/2021-(77-4108/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.

судей Масленникова С.А, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Кудрявцева А.В. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление прокурора Пинус Я.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Яранского районного суда Кировской области от 20 августа 2020 года

Кудрявцев Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

26 ноября 2012 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3

ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 11 сентября 2015 года по отбытии наказания;

18 февраля 2016 года Яранским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 18 августа 2016 года Яранским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 163, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 17 мая 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кудрявцева А.В. под стражей с 26 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Яранского районного суда Кировской области от 20 августа 2020 года не пересматривался.

По приговору суда Кудрявцев А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Кудрявцевым А.В. 14 марта 2020 года в городе Яранске Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев А.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, поскольку считает, что суд при его назначении не учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, что от следствия он не скрывался; перед потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, он извинился, до совершения преступления он трудился, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания; аморальное поведение потерпевшей, которое явилось поводом для преступления. Оспаривает отрицательную характеристику, выданную начальником МО МВД России "Яранский", которой при выполнении ст.217 УПК РФ в материалах уголовного дела не было. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об исследовании показаний следователя З.А.Д. и вызове иных свидетелей, чем нарушил его конституционные права. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. и потерпевшая Б.Е.А. просят, признав приговор законным, оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кудрявцева А.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного Кудрявцева А.В, данных в ходе предварительного и судебного следствия, а также показаний потерпевшей Б.Е.А, свидетелей Б.С.П,, оглашенных показаний свидетелей Ш.О.Г, М.И, П,, Е.А.А,, а также письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия, заключений проведенных по делу экспертиз, в частности судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести установленных у Б.Е.А. телесных повреждений, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Кудрявцева А.В. каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности и неполноте предварительного следствия, нарушении прав осужденного при производстве предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства из материалов дела не усматривается.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кудрявцева А.В, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, права осужденного не нарушены.

При рассмотрении дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и, как следует из протокола судебного заседания, все участники процесса в полной мере ими воспользовались. Действия участников процесса в судебном заседании зафиксированы в протоколе, все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, в нем отражены и разрешены судом с указанием мотивов принятого решения.

Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с вынесением мотивированных решений.

Обоснованный и мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств не может свидетельствовать об обвинительном уклоне суда и нарушении принципа состязательности сторон.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании совокупности вышеуказанных и других подробно приведенных в приговоре доказательств, действия Кудрявцева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении Кудрявцеву А.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья Кудрявцева А.В.

Все обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания.

Судом правомерно учтена и характеристика, выданная начальником МО МВД России "Яранский" Г.О.В, в которой Кудрявцев А.В, как лицо, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности и имеющее непогашенную судимость, характеризуется отрицательно. Поскольку изложенные в характеристике обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, у судебной коллегии нет оснований считать ее необъективной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кудрявцева А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ч.1

ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

По своему виду и размеру назначенное Кудрявцеву А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного кассационная жалоба осуждённого Кудрявцева А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Яранского районного суда Кировской области от 20 августа 2020 года в отношении Кудрявцева Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи