Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-18129/2020[77-3651/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Пастухова А.А, защитника-адвоката Невского А.М, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пастухов А.А. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 10 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления осужденного Пастухова А.А. и защитника-адвоката Невского А.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, просившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 23 декабря 2019 года

Пастухов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

22 ноября 2012 года Котельничским районным судом Кировской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

27 марта 2013 года Котельничским районным судом Кировской области, (с учетом последующих изменений) по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 28 ноября 2014 года по отбытию наказания;

02 июля 2015 года Котельничским районным судом Кировской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

08 декабря 2016 года Котельничским районным судом Кировской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. Освободился 29 июня 2018 года по отбытию наказания;

20 марта 2019 года Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Зачтено отбытое наказание по приговору от 20 марта 2019 года с 26 декабря 2018 года по 22 декабря 2019 года включительно. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 10 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Пастухов А.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть "данные изъяты" хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в "адрес" Кировской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пастухов А.А. не оспаривая вину и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а также не учел, что преступления он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не применил положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пастухова А.А. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Пастухов А.А. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Пастуховым А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Пастухову А.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действиям Пастухова А.А. судом дана верная юридическая оценка по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления).

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Пастухову А.А. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Пастухову А.А. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Пастухову А.А.

Доводы осужденного Пастухова А.А. о том, что преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными. Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Однако таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, учел рецидив преступлений, поскольку осужденным совершены умышленные преступления при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления по приговорам от 22 ноября 2012 года, 27 марта 2013 года, 02 июля 2015 года и 08 декабря 2016 года, в том числе за тяжкие и средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Пастухову А.А. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание осужденному Пастухову А.А. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено. Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного Пастухова А.А.

Окончательное наказание осужденному Пастухову А.А. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Пастухова А.А.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 10 февраля 2020 года в отношении осужденного Пастухов А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пастухова А.А.- оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи