Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-18141/2020[77-212/2021-(77-3841/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Семенищева Н.А, представителя потерпевшей ФИО1, осужденного Староверова В.Г, защитника адвоката Салахова И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Староверова В.Г. на приговор судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 6 июля 2020 года и на апелляционное постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Староверова В.Г, защитника адвоката Салахова И.Н, представителя потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что обжалуемые судебные акты изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 6 июля 2020 года

Староверов В.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 11 декабря 2015 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом последующих изменений к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания 9 ноября 2018 года;

2). 30 октября 2019 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 октября 2019 года;

на основании ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения назначено лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года приговор по существу оставлен без изменения.

Староверов признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории п.г.т. "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Староверов просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер назначенного наказания ввиду его несправедливости, мотивировав тем, что в материалах дела отсутствует отрицательная характеристика с места жительства. Суд апелляционной инстанции, внеся изменения в части даты приговора суда от 30 октября 2019 года, срок наказания оставил без изменения. Несмотря на то, что представитель потерпевшей явилась в суд апелляционной инстанции, в апелляционном постановлении указано об ее неявке в судебное заседание.

В поданных возражениях государственный обвинитель Темников Д.В. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины осужденной в содеянном.

Преступление совершено Староверовым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Староверова по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Староверова и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Староверова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы согласно характеристики, выданной надлежащим должностным лицом 24 марта 2020 года (л.д. 91) осужденный характеризуется по месту жительства отрицательно.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО1 в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие с согласия всех участников судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания осужденным не подавались.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в части выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы принятого решения.

Внесенные судом апелляционной инстанции изменения в части даты приговора от 30 октября 2019 года на существо обжалуемого приговора не влияют, в связи с чем не могут быть признаны основаниями, для его пересмотра в кассационном порядке и снижения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 6 июля 2020 года и апелляционное постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года в отношении Староверова В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи