Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-18149/2020[77-75/2021-(77-3700/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Рогуля Л.И, осужденного Ашихмина Д.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ашихмина Д.А. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 13 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражений заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю, выслушав осужденного Ашихмина Д.А, и его защитника-адвоката Рогуля Л.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, о законности судебных решений, судебная коллегия, установила:

приговором Слободского районного суда Кировской области от 13 апреля 2020 года

Ашихмин Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 10 августа 2016 года Савеловским районным судом г. Москвы (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Московского городского суда от 07 декабря 2016 года) по п.п."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 06 сентября 2018 года условно-досрочно на 05 месяцев 16 дней, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также административное задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как связанное с событием преступления из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 7 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Ашихмин Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ашихмин Д.А. ссылается, что в основу приговора положены доказательства, добытые с нарушением норм УПК РФ. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что нож брал с целью обороны, умышленно причинить вред здоровью не хотел. О нахождении его в состоянии аффекта экспертиза не была назначена. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о замене защитника на другого по причине его бездействия, однако следователь в постановлениях указал о его отказе от подписи, а не от защитника и только через 3 дня вынес постановление на замену адвоката, следственные действия проведены без адвоката, чем было нарушено его право на защиту. Настаивает на доводах своих предыдущих апелляционных жалоб, просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, назначить медицинские экспертизы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного в возражении заместителя прокурора Кировской области, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности осуждённого в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями подсудимого Ашихмина Д.А, в суде не отрицавшего факта нанесения ФИО удара кухонным ножом; показаниями потерпевшего ФИО, пояснившего, что когда находился с женой в гостях у семьи Ашихмина Д.А, подсудимый ударил его кухонным ножом в грудь; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО1, пояснивших об известных им обстоятельствах совершения Ашихминым Д.А. преступления, изложенными в приговоре.

Также вина Ашихмина Д.А. подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъяты кухонный нож с помарками вещества бурого цвета похожего на кровь, смывы с пола, деревянная палка; протоколами выемки предметов и их осмотров; заключением эксперта о наличии у ФИО телесных повреждений причинивших ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключениями дополнительной судебно-медицинской экспертизы; заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Ашихмина Д.А. и другими материалами дела исследованными и изученными в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины Ашихмина Д.А. в инкриминируемом преступлении.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного расследования.

В приговоре суд обосновал свои выводы, по которым он принял одни доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей обвинения в качестве достоверных, и отверг другие.

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей обвинения оснований не имелось. Причин для оговора Ашихмина Д.А. опрошенными лицами, не установлено.

Показания Ашихмина Д.А. данные в судебном заседании суд признал достоверными, указав, что они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, с исследованными материалами дела.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлено не было.

В связи с чем основания утверждать, что виновность Ашихмина Д.А. установлена на недостоверных и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Ашихмина Д.А. квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему; о наличии в его действиях необходимой обороны; что потерпевший являлся инициатором конфликта, наносил удары, от которых Ашихмин вынужден был защищаться; о нахождении его в состоянии аффекта, проверялись судом и опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется, кроме того они фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену либо изменение, по делу не допущено.

Оснований ставить под сомнение правильность проведения экспертиз и выводов их заключений, не установлено. Экспертизы проведены компетентным лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводу жалобы осужденный был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и с выводами их заключений, каких-либо замечаний, вопросов от Ашихмина Д.А. не поступило.

Доводы Ашихмина Д.А. о ненадлежащей защите в период предварительного расследования явились предметом оценки суда апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части определения. Из материалов дела следует, что письменный отказ от назначенного защитника рассмотрен следователем, о чем в деле имеется мотивированное постановление, правильность которого сомнений не вызывает.

Все доводы осужденного, приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционной и кассационной жалобах, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре и апелляционном определения, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемых актах приведены убедительные мотивы.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы в значительной части сводится к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Ашихмина Д.А, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих детей; "данные изъяты"; наличие заболевания; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, не установлено. Суд учел, что Ашихминым Д.А. принесены извинения ФИО, которые приняты потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установлен рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и несвязанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы осужденного и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам осужденного и стороной защиты приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Ашихмина Д.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, не установлено.

Таким образом приговор суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 13 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 7 июля 2020 года в отношении Ашихмина Д.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Ашихмина Д.А. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи