Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-18163/2020[77-203/2021-(77-3832/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Гусакова А.Н, при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденного Якупова А.А, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якупова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Якупова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г. об отклонении доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года

Якупов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

- 11.05.2018 года по ч.4 ст.33, ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 06.02.2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 17.04.2019 года, по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 27.09.2017 года на основании постановления суда от 16.09.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 9 дней, осужден:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Якупова А.А. от наказания по приговору от 6 февраля 2019 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 6 февраля 2019 года назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с 9 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года приговор в отношении Якупова А.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Якупов А.А. признан виновным в совершенной 15 декабря 2019 года угрозе убийством С.С.М, а также в совершенных 9 февраля 2020 года угрозе убийством С.С.М. и умышленном причинении ей же легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа).

Преступления совершены в д. Игнатовка Чишминского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якупов А.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, просит проверить уголовное дело в полном объеме и указывает на то, что назначенное ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание в нарушение закона превышает более чем наполовину максимальный срок наказания, который ему мог быть назначен по совокупности преступлений, то есть 1 год лишения свободы. Полагает, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание, так как в связи с отсутствием у него рецидива и совершением преступлений небольшой тяжести ему следовало назначить отбывания наказания в колонии-поселении. Считает, что судом при назначении наказания не принято во внимание то, что его действия были спровоцированы потерпевшей, а в судебном заседании потерпевшая простила его и просила не лишать свободы.

Просит смягчить наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ, до 1 года лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зиннатуллин Э.А. просит оставить вынесенные по делу судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Якупова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что при его рассмотрении судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон.

Действия Якупова А.А. квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом.

При назначении наказания Якупову А.А. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд признал смягчающими наказание Якупова А.А. обстоятельствами по каждому из преступлений и в полной мере учел при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по угрозам убийством, наличие на иждивении малолетних детей, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование в расследовании преступлений, мнение потерпевшей, простившей Якупова А.А, удовлетворительную характеристику.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом обоснованно, с приведением подробных мотивов принятого решения, признано в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Якупова А.А, по делу не усматривается.

Вопреки утверждениям осужденного, суд учел при назначении ему наказания в сторону смягчения мнение потерпевшей, возражавшей против назначения ему наказания в виде лишения свободы. Данных о том, что противоправное либо аморальное поведение потерпевшей послужило поводом к совершению Якуповым А.А. преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Якупову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Исходя из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Якупов А.А. ранее отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, что даже при отсутствии у него рецидива преступлений требовало назначения ему местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Оснований подвергать сомнению правильность применения судом правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, у судебной коллегии не имеется, а доводы кассационной жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании уголовного закона.

В силу положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку максимальным наказанием для входящих в совокупность преступлений, за которые осужден Якупов А.А, является лишение свободы на срок 2 года, то окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину этот срок, то есть 3 года (2+1) лишения свободы.

Выполняя указанные требований ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначил Якупову А.А. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, которое не превышает установленного максимального предела.

Проверяя вынесенные в отношении Якупова А.А. судебные решения в полном объеме, судебная коллегия обращает внимание на допущенную судами первой и апелляционной инстанций во вводных частях принятых решений ошибку в указании неотбытого срока наказания, на который Якупов А.А. был условно-досрочно освобожден от наказания по приговору от 6 февраля 2019 года. Как следует из имеющейся в деле копии постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года об условно-досрочном освобождении Якупова А.А, последний был освобожден на неотбытый срок 4 месяца 9 дней, а не 4 месяца 19 дней, как ошибочно указано в обжалуемых судебных решениях.

Вместе с тем данная ошибка, имеющая очевидно технический характер, не может быть признана существенным нарушением закона и влечь отмену или изменение состоявшихся судебных решений, поскольку не повлияла на исход дела, а часть неотбытого срока наказания, составляющая 3 месяца лишения свободы, присоединенная по правилам ст.70 УК РФ к назначенному Якупову А.А. наказанию, по своему размеру меньше как 4 месяцев 19 дней, так и 4 месяцев 9 дней лишения свободы.

Тот факт, что не все преступления, входящие в совокупность, за которые осужден Якупов А.А, совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 6 февраля 2019 года, никак не влияет на правильность принятого судом мотивированного решения об отмене условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Законность и обоснованность приговора проверялась судом апелляционной инстанции. Из апелляционного постановления следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем доводам апелляционной жалобы осужденного. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года в отношении Якупова Артура Айратовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Якупова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: