Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-18166/2020[77-3671/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Филянина А.М, защитника-адвоката Фоефанова В.В, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики ФИО8 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, выступления прокурора Казанцевой Т.В, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Филянина А.М. и адвоката Фоефанова В.В, полагавших, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года

Филянин А.М, "данные изъяты", судимый:

Алатырским районным судом Чувашской Республики 10 декабря 2018 года по ч.1 ст.222, п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 августа 2019 года испытательный срок по приговору от 10 декабря 2018 года продлен на 1 месяц, - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Филянину А.М. отменено условное осуждение, назначенное приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года, окончательно Филянину А.М. назначено наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 июня 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Филянина А.М. под стражей с 10 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественном доказательстве.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда Филянин А.М. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 10 марта 2020 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики ФИО8 выражает несогласие с судебным решением, указывает, что категория совершенного Филяниным А.М. преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ) оставлена без внимания при исчислении срока содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня. Также указывает, что положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ограничивают категорию осужденных, на которых правила п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются. Полагает, что суд, указав на кратный зачет срока содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы, неправильно применил уголовный закон и необоснованно улучшил положение осужденного. Кроме того, указывает, что начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не с момента постановления приговора. Просит приговор изменить, указать об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Приговор в части зачета времени содержания под стражей Филянина А.М. отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Филянин А.М. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Филянину А.М, с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении осужденному Филянину А.М. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ: "данные изъяты" явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение информации о другом преступлении, по ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила статьи ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Филянину А.М. наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Филянину А.М. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции при решении вопроса о зачете Филянину А.М. в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени его предварительного содержания под стражей с 10 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, что ставит под сомнение справедливость и законность судебного решения.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ.

9 июня 2020 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики Филянин А.М. осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах время содержания Филянина А.М. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежало зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания, и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Филянина А.М. в исправительной колонии, препятствуют достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

В связи с чем, приговор в части зачета времени содержания Филянина А.М. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит отмене с передачей дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Также, как следует из резолютивной части приговора, назначенный Филянину А.М. срок наказания судом постановлено исчислять с 9 июня 2020 года, то есть с даты вынесения приговора. Вместе с тем, по смыслу положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В связи с изложенным, назначенный осужденному срок наказания следует исчислять не с даты постановления приговора, а с даты вступления его в законную силу.

С учетом изложенного, кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор - изменению по указанным основаниям.

В остальной части оснований для пересмотра обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года в отношении Филянина А.М. изменить:

- в резолютивной части приговора указать, что начало срока отбывания наказания Филянину А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 7 июля 2020 года;

- приговор в отношении осужденного Филянина А.М. в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания - отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года в отношении Филянина А.М. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики ФИО8 удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи