Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-18237/2020[77-534/2021-(77-4164/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Родомакина И.А.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Маслакова С.М.

защитника-адвоката Карякиной Т.Ю.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маслакова Сергея Михайловича на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить без изменения вышеуказанный приговор в отношении Маслакова С.М, Судебная коллегия

установила:

22 января 2020 года приговором Вятскополянского районного суда Кировской области

Маслаков Сергей Михайлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. ФИО2 "адрес", гражданин ФИО15, судимый

- 5 июня 2013 года приговором Вятскополянского районного суда Кировской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

2 сентября 2014 года постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, назначенного приговором суда от 5 июня 2013 года;

- 11 ноября 2014 года приговором Вятскополянского районного суда Кировской области по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 июня 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

8 декабря 2016 года постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня.

9 июня 2017 года постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 11 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

19 июня 2017 года освободившийся из ФКУ СИЗО N УФСИН России по ФИО16 области по отбытии срока наказания.

- 21 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 73 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 апреля 2019 года освободившийся из ФКУ ИК- ФИО17 УФСИН России по "адрес" по отбытии срока наказания.

осужден

- по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения, в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Маслакову в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19 октября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Маслаков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, признан виновным в краже, то есть в ФИО22 хищении чужого имущества - 5000 рублей, принадлежащих ФИО10

Преступления совершены ФИО18 года в дер. ФИО2 "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маслаков выражает несогласие с приговором суда от 22 января 2020 года, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает показания ФИО10 и ФИО11 противоречивыми. Оспаривает заключение судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. Судом не учтены выводы судебной психиатрической экспертизы. Не дана оценка преступным действиям следователя и прокурора. Считает, что суд в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие его наказание. Судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. В кассационной жалобе просит "аннулировать ст.158 УК РФ" и снизить срок наказания.

В суде кассационной инстанции Маслаков С.М. уточнил доводы кассационной жалобы, пояснил, что не оспаривает его осуждение по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, а выражает несогласие с осуждением по ч.1 ст.158 УК РФ.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Кировской области поданы возражения, в которых указано, что обжалуемое судебное решение в отношении Маслакова С.М. он считает законным, обоснованным и справедливым. Просит данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маслакова без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Маслакова С.М, вывод суда о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность данного осужденного в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями подсудимого Маслакова С.М, полностью, признавшего в судебном заседании свою вину в совершении преступлений (в том числе в краже) и его показаниями на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он подробно указывает обстоятельства совершения данных преступлений, в том числе кражи денег у ФИО20

Также виновность Маслакова подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, в том числе о краже у нее денег в размере 5000 рублей, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и обоснованно приняты судом как достоверные. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела потерпевшей и свидетелей обвинения, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Маслакова С.М, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, не усматривается.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения объективно подтверждаются заключением медицинской судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний обвиняемого Маслакова на месте; протоколом протоколами осмотра предметов, приобщенных к делу в качестве доказательств, и иными документами, указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Маслакова С.М. в совершении данных преступлений были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств, мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие. В том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Маслакова С.М, потерпевшей ФИО10, свидетеля обвинения ФИО11, подробно мотивировав свой вывод в этой части.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Маслаков С.М. совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал оценку всей совокупности доказательств, представленных суду, в том числе оценку всем исследованным заключениям экспертов. Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов, в том числе N от ДД.ММ.ГГГГ получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Маслакова С.М. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом с учетом заключений первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал Маслакова С.М. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. Выводы суда о вменяемости Маслакова С.М. подробно мотивированы в приговоре. Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

Судом дана оценка заключениям судебно-психиатрических экспертиз в отношении Маслакова С.М. Они проведены компетентными экспертами, выводы которых последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных из документации и при обследовании, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять заключениям судебно-психиатрических экспертиз в отношении Маслакова С.М. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана верная квалификация преступлениям, совершенным Маслаковым С.М по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Маслакову С.М, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маслакову С.М, то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, публично принес извинения потерпевшей в судебном заседании, а также учтено состояние его здоровья, в том числе наличие у него ФИО21.

При характеристике личности Маслакова С.М. также учтено, что он отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания и администрацией исправительного учреждения по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК- ФИО19 УФСИН России по "адрес", состоит на учетах у психиатра и нарколога.

Суд первой инстанции также правильно учел, что в действиях Маслакова С.М. усматривается опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе учтено, что Маслаков С.М. совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения к Маслакову С.М. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ также не усматривается.

Назначенное Маслакову С.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Маслакову С.М. правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 января 2020 года в отношении Маслакова Сергея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маслакова С.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи