Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-18251/2020[77-224/2021-(77-3853/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием:

защитника-адвоката Самохваловой Е.В, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2020 года в отношении Ильичева Е.С..

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, выступление прокурора Жильцова С.И, поддержавшего доводы кассационного представления, защитника - адвоката Самохваловой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 июля 2020 года Ильичев Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

16 ноября 2009 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

12 сентября 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 16 ноября 2009 года) к двум годам девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 9 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на два года шесть месяцев и возложением соответствующих обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2020 года приговор от 20 июля 2020 года в отношении Ильичева Е.С. оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Ильичев признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. находит приговор и апелляционное постановление в отношении Ильичева незаконными и указывает, что суд первой инстанции необоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства учел явку с повинной, которая была дана осужденным после его задержания по подозрению в совершении преступления, и необоснованно назначил Ильичеву наказание с применением ст. 73 УК РФ; ссылка суда апелляционной инстанции на непоследовательность позиции прокурора в части оспариваемого вопроса противоречит требованиям ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ; считает, что назначенное наказание осужденному не соответствуют требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ; не дана должная оценка тому, что Ильичев совершил новое преступление в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при наличии 2 непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений против собственности. Просит приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2020 года в отношении Ильичева Е.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Ильичев обвинялся и признан виновным в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции осужденный ходатайство, заявленное своевременно, добровольно, в присутствии защитника, по правилам ст. 315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя, потерпевший и защитника не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, что обвиняемый понимал существо обвинения, после чего сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно удовлетворил ходатайство Ильичева и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, цель и последствия преступлений, установлены верно. Нарушения права на защиту не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Как следует из обвинительного заключения, утвержденного и.о. прокурора Сернурского района Республики Марий Эл, составленного в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны доказанными, предусмотренные п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной Ильичева и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Согласно протоколу судебного заседания, государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в отношении Ильичева в особом порядке. Кроме того, государственный обвинитель в прениях просил признать осужденного виновным в содеянном и учесть при назначении наказания смягчающие обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в том числе и явку с повинной (т. 1 л.д. 246).

При этом, каких-либо доводов, ставящих под сомнение или порочащих наличие такового смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной- государственным обвинителем не высказывалось.

Апелляционное рассмотрение дела осуществлено в соответствии с главой 45.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление от 24 сентября 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционного представления решения. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационном представлении, судом второй инстанции проверены и получили верную правовую оценку.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Ильичева и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2020 года в отношении Ильичева Е.С. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов