Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-18256/2020[77-267/2021-(77-3896/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Шишкина В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осужденного Шишкина Вячеслава Валентиновича и представлению заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июля 2020 года в отношении Шишкина В.В.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Шишкина В.В, в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, а приговор и апелляционное постановление изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2020 года

Шишкин Вячеслав Валентинович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

9 апреля 2001 года Верховным Судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пермского областного суда от 14 июля 2006 года, постановлениями Медведевского районного суда РМЭ от 24 августа 2009 года и от 27 апреля 2011 года, кассационным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июня 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет 2 месяца; 2 апреля 2012 года освобожден на основании постановления Медведевского районного суда РМЭ от 20 марта 2012 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 17 дней;

24 декабря 2012 года Горномарийским районным судом РМЭ по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 9 апреля 2001 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; 18 марта 2016 года освобожден по отбытию наказания;

12 мая 2017 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

5 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 мая 2017 года) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания;

13 августа 2019 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2019 года, назначено Шишкину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Шишкину В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с дата в порядке меры пресечения по настоящему делу и частично отбытое наказание по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2019 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июля 2020 года приговор изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора указано, что установленный размер причиненного потерпевшей материального ущерба 3000 рублей;

назначенное Шишкину В.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчено до 11 месяцев лишения свободы, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шишкин В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 24 июня 2019 года в Горномарийском районе Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шишкин В.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что его действия подлежали переквалификации на ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку потерпевшая первоначально оценила телефон в 2000 рублей. Судом данному обстоятельству должной оценки не дано.

Обращает внимание на то, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учтено добровольное возмещение ущерба, поскольку сотовый телефон им был возвращен добровольно. Снижая сумму ущерба до 3000 рублей, суд не обсудил при назначении наказания вопросы применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 и ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, вынести оправдательный приговор, либо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение ущерба, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Отмечает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Шишкин В.В. добровольно выдал похищенный телефон, однако данному обстоятельству суд не дал никакой оценки, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признал. Допущенное нарушение не было устранено в суде апелляционной инстанции.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение Шишкиным В.В. имущественного ущерба потерпевшей, снизить назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Шишкина В.В. в совершении инкриминируемого преступления, а также квалификации его действий, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждается показаниями потерпевшей И В.Н. о хищении телефона, сумма ущерба составила 3000 рублей, который не является для нее значительным, показаниями свидетелей Р П.В, Ч И.Н, М С.Н, протоколами: изъятия вещей и предметов, выемки, осмотра предметов, распиской о получении потерпевшей похищенного телефона, иными доказательствами, в том числе вещественными доказательствами, подробно приведенными в решении суда.

Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты об отсутствии в действиях Шишкина В.В. состава инкриминируемого преступления, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Из представленных материалов следует, что показания потерпевшей и свидетелей были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Шишкина В.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания о том, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены, дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей и исследованным материалам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного Шишкиным В.В, прийти к правильному выводу о его виновности и квалификации действий. Оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы стоимость сотового телефона потерпевшей, проверялась судом. Мотивированные доводы о их несостоятельности приведены в приговоре, являются правильными.

Стоимость сотового телефона потерпевшей определена исходя из его первоначальной стоимости, что подтверждено кассовым чеком на дату покупки дата и составляла 5889 рублей, а с учетом износа объективно определена потерпевшей в размере 3000 рублей и не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий Шишкина В.В. по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение, у судебной коллегии не имеется.

В ходе судебного разбирательства принципы судопроизводства, в том числе и указанный в ст. 14 УПК РФ - презумпции невиновности, председательствующим судьей нарушены не были. Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Шишкину В.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными. Не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Шишкина В.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решений о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

По настоящему делу указанные требования закона должным образом судом не соблюдены.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обязательным смягчающим наказание обстоятельствам относится добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Шишкин В.В. добровольно отдал похищенный им телефон, что подтверждается показаниями свидетеля Р В.П.

Таким образом, Шишкин В.В. добровольно выдал похищенный телефон, то есть принял меры по возмещения причиненного ущерба, что не было учтено судом при назначении осужденному наказания и не признано смягчающим обстоятельством. Допущенное судом первой инстанции нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание Шишкину В.В. обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему и снизить назначенное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июля 2020 года в отношении Шишкина Вячеслава Валентиновича - изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей;

- снизить назначенное Шишкину В.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2019 года, назначить Шишкину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Шишкина В.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шишкина В.В. - удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи