Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-18341/2020[77-175/2021-(77-3804/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Шодиева М.Б, с участием:

осужденного Семенова Д.В, защитника-адвоката Свиридова В.В, представителя потерпевшего П.А.Н.

прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова Д.В. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления осужденного Семенова Д.В. и защитника-адвоката Свиридова В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение представителя потерпевшего П.А.Н. и прокурора Яшникова С.Е, просивших оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 июня 2020 года

Семенов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

29 ноября 2019 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 29 ноября 2019 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание Семенову Д.В. зачтено наказание, отбытое им по приговору от 29 ноября 2019 года с 01 августа 2019 года по 22 июня 2020 года.

Данным приговором также осужден Шишкин И.В.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 03 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Семенов Д.В. признан виновным в совершении: покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в "данные изъяты" года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенов Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование указывает, что его действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, по делу в отношении него не была проведена "данные изъяты" экспертиза, "данные изъяты", просит применить ст. 81 УК РФ. Считает, что с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, "данные изъяты", которая нуждается в постороннем уходе, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. С учетом "данные изъяты" просит смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. и представитель потерпевшего О.Е.П. просят оставить без изменения состоявшиеся судебные решения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Семенова Д.В, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Семенов Д.В. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Семеновым Д.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Семенову Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действиям Семенова Д.В. судом дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Таким образом, доводы жалобы Семенова Д.В. касающиеся фактических обстоятельств совершения преступлений, не подлежат рассмотрению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным Семеновым Д.В. преступлений, данных о личности осужденного, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоял (том 3 л.л. 112-113), его поведением во время предварительного и судебного разбирательства, оснований для назначения по делу в отношении Семенова Д.В. "данные изъяты" экспертизы не имелось.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Семенову Д.В. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Семенову Д.В. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова Д.В. суд учитывал за каждое преступление: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, "данные изъяты". Кроме того, по краже имущества "данные изъяты" почтамта-отделения почтовой связи в "данные изъяты" суд учитывал частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Семенову Д.В.

В силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признание того или иного обстоятельства смягчающим - это право, а не обязанность суда, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Оснований для признания наличие "данные изъяты" осужденного и "данные изъяты", смягчающим наказание обстоятельством и смягчения наказания осужденному, по делу не имеется.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Семенову Д.В. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы осужденного о применении положений ст. 81 УК РФ не подлежат рассмотрению поскольку с данным ходатайством осужденный вправе обратиться в порядке исполнения приговора.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Семенова Д.В.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 03 сентября 2020 года в отношении осужденного Семенова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семенова Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"