Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-18349/2020[77-77/2021-(77-3702/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Козлова М.В, посредством ВКС, защитника-адвоката Вагапова И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Вагапова И.Б. в интересах осужденного Козлова Михаила Витальевича на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление осужденного Козлова М.В, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Вагапова И.Б, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года

Козлов Михаил Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Козлову М.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 29 ноября 2018 года до 28 января 2019 года и с 11 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, время нахождения под домашним арестом с 29 января 2019 года до 11 марта 2020 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года изменен:

прекращено уголовное преследование по ч.1 ст. 174.1 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием составов преступлений, признано за Козловым М.В. право на реабилитацию;

исключено указание о применении ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений;

определено считать Козлова М.В. осужденным по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- определено автомобиль "Volkswagen Sharan" государственный регистрационный знак N передать Л.Н.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Козлов М.В. (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Вагапов И.Б, действуя в интересах осужденного Козлова М.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, приводя доводы о следующем.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций не установлено доказательств наличия в действиях Козлова М.В. квалифицирующего признака с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет". При этом установлено, что Козлов М.В. не использовал сеть "Интернет" для сбыта наркотических средств непосредственно приобретателям. При таких обстоятельствах, нельзя признать сбыт наркотических средств дистанционным, а значит и такой квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Следовательно, из обвинительного приговора Козлова М.В. подлежит исключению квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судами первой инстанции при постановке обвинительного приговора и апелляционной инстанций при рассмотрении жалобы защитника не дана оценка ряду обстоятельств, которые могут учитываться в качестве смягчающих и на которые указывала стороны защиты. А именно Козлов М.В. имеет место жительства в г. Уфе, ранее не судим, никогда к административной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, после задержания при проведении досмотра сообщил о наличии у него наркотиков и целевом их назначении - для сбыта, до производства следственных действий добровольно сообщил в объяснении о своей причастности к сбыту наркотиков которое следует рассматривать в качестве явки с повинной, обращение с ходатайством в адрес прокурора о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, по месту жительства характеризуется положительно, наличие заболеваний у близких - супруги, тещи и брата.

Кроме того, обращает внимание, что 30 июля 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан постановлена передача автомобиля "Volkswagen ShaIan" государственный регистрационный знак N Л.Н. Между тем такого лица в уголовном деле нет. Согласно имеющимся в деле документам, автомобиль был приобретен и принадлежит Л.Л.Н..

Просит приговор Советского районного суда г. Уфы от 11 марта 2020 года в отношении Козлова М.В. изменить. По ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1УК РФ исключить квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соразмерно снизить наказание. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года изменить. Автомобиль "Volkswagen Sharan" государственный регистрационный знак N передать Л.Л.Н..

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского района г. Уфы Шайбаков Р.Ф. полагает, что состоявшиеся судебные решения (с учётом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст. 174.1 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, судебная коллегия считает доказанной вину осужденного по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. При этом верной является и правовая оценка действия Козлова М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, как установлено судом первой и апелляционной инстанции - изъятые у осужденного технические средства связи, позволяющие осуществить выход в сеть "Интернет", содержат информацию о местах расположения тайников с наркотиками, переписку с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, квалифицирующий признак использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" нашел подтверждение как в показаниях осужденного, так и в результатах осмотра его ноутбука и обнаружения установленных программ, предназначенных для контакта с неустановленным в ходе следствия лицом и совершения преступных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образов, довод кассационной жалобы об исключении из обвинения квалифицирующего признака "использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Судебная коллегия признает несостоятельными.

Выводы в приговоре о виновности осужденного Козлова М.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Козлова М.В, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Козлова М.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлову М.В. обоснованно признаны наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в ходе предварительного расследования и частичное признание в ходе судебного разбирательства, раскаяние, состояние здоровья в связи с заболеваниями.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе помянутых защитником Вагаповым А.Б. в кассационной жалобе, судами не установлено, не установлено таковых и судебной коллегией.

Выводы суда о необходимости назначения Козлову М.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения Козлову М.В. определен судом верно.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом, допущенная судом апелляционной инстанции опечатка в написании фамилий лица, которому подлежит передача автомобиля Volkswagen Sharan" государственный регистрационный знак N - " Л.Н." вместо надлежащего верному указанию " Л.Л.Н." - является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность апелляционного определения, и может быть устранена путем обращения в суд, постановивший апелляционное определение, с соответствующим ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Козлова М.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года в отношении Козлова Михаила Витальевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу адвоката Вагапова И.Б, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи