Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-18410/2020[77-270/2021-(77-3899/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Грачева А.П, потерпевших С О.В, Ф В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грачева Александра Павловича на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 15 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Грачева А.П, в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшей С О.В. о смягчении наказания, потерпевшего Ф В.И, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сызранского городского суда Самарской области от 15 ноября 2019 года

Грачев Александр Павлович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

21 марта 2019 года Шигонским районным судом Самарской области по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

14 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы Грачева А.П. ежемесячно в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, (наказание не отбыто), осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (17 преступлений) и назначено наказание:

по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 15 преступлениям в отношении К А.Н, В И.Ю, Б А.Н, С А.П, Х Р.З, Л Н.А, Ф В.М, В А.В, Г А.А, Ф В.И, Щ Н.И, П О.Н, Л А.В, В В.Г, Д О.А.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 преступлениям в отношении Е А.Н. и Б В.А, К Е.В. и Г С.А.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Д Г.В.) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П Д.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Грачеву А.П. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 21 марта 2019 года, окончательно назначено Грачеву А.П. 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 14 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Грачеву А.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с дата, в срок лишения свободы зачтено время содержания Грачева А.П. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С Грачева А.П. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу: К А.Н. 14 200 рублей; Б А.Н. 22 000 рублей; Щ Н.И. 88500 рублей; С А.П. 184000 рублей; Е А.Н. 52 840 рублей; Б В.А. 44000 рублей; Л Н.А. 164 800 рублей; Ф В.М. 29500 рублей; В А.В. 12 000 рублей; Д Г.В. 7 000 рублей; Ф В.И. 25 900 рублей; П О.А. 51 000 рублей; К Е.В. 39 508 рублей; ФИО75 С.А. 55 885 рублей; Л А.В. 50 500 рублей; В В.Г. 40 000 рублей; Х Р.З. 53 000 рублей; Д О.А. 34 000 рублей; П Д.А. 27 000 рублей.

За гражданским истцом Г А.А. признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска о взыскании с Грачева А.П. материального ущерба в размере 69000 рублей и морального вреда в размере 31 000 рублей, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Грачев А.П. признан виновным и осужден за двенадцать краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Сызрани Самарской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грачев А.П. выражает несогласие с квалификацией преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и указывает, что помещение П Д.А. не отвечает понятию "жилище", в связи с чем необоснованно данное сооружение признано жилищем.

Обращает внимание, что при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы судом не мотивировано, каким образом произведен зачет ранее назначенного наказания в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Кроме того, судом допущено нарушение при применении положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня применяется ко всему периоду содержания под стражей, а не до вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить, действия, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего П Д.А. переквалифицировать на ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить наказание и правильно применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшая С О.В. доводы жалобы поддержала, просила Грачеву А.П. назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях потерпевший Ф В.М. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы указывая, что приговор вынесен законно и обоснованно, каких-либо предположений и неясностей не содержит. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, не допущено.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы осужденного и полагает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Грачева А.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 17 преступлениям), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Кроме того, фактические обстоятельства дела, установленные на основе полученных в установленном законом порядке доказательствах, правильность квалификации, осужденный не оспаривает.

Выводы о виновности Грачева А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П Д.А.) являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности показаниями: осужденного Грачева А.П. об обстоятельствах совершения кражи, с незаконным проникновением в дом; потерпевшего П Д.А. о том, что в собственности его супруги находится земельный участок с домом, который используется для проживания, о незаконном проникновении в дом, краже принадлежащего ему имущества на сумму 27000 рублей, который является значительным; иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе вещественными доказательствами.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора, показания осужденного Грачева А.П, потерпевшего П Д.А, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Грачева А.П. с их стороны установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела в отношении всех потрепвших, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Грачева А.П. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Довод осужденного Грачева А.П. о неверной квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и исключения из осуждения квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", не нашел своего подтверждения.

В соответствии с уголовным законом и разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку "незаконное проникновение в жилище", следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как установлено судом, дом, из которого совершено хищение имущества Плеханова Д.А. расположен на территории СНТ "Строитель" и использовался для проживания семьи в выходные дни круглогодично. В доме имеются кухня, ванная комната, жилая комната, электрический котел отопления, водонагреватель. Согласно показаниям Грачева А.П. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, в дом он проник с помощью принесенного с собой гвоздодера, отжал створку окна, проник в дом и из разных комнат похитил имущество потерпевшего.

С учетом всего изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака кражи "совершенная с незаконным проникновением в жилище", являются несостоятельными.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному Грачеву А.П. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые исследованы с достаточной полной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, за каждое преступление, а затем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом при назначении наказания правильно применены положения ст. 71 УК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Из материалов дела следует, что по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 21 марта 2019 года Грачевым А.П. наказание в виде 400 часов обязательных работ не отбыто, что в перерасчете составляет 50 дней лишения свободы.

Таким образом, нарушений правила перерасчета наказания в виде обязательных работ и последующего его сложения по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с вновь назначенным наказанием судом не допущено.

Доводы осужденного о неправильном зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, не состоятельны.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам дела Грачев А.П. задержан дата, поэтому в срок лишения свободы правильно зачтено время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание осужденному Грачеву А.П. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Грачева А.П. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 15 ноября 2019 года в отношении осужденного Грачева Александра Павловича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи