Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-18413/2020[77-205/2021-(77-3834/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Посоховой С.В, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Самойлова М.В, защитника-адвоката Турсуновой Н.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самойлова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г. Самары от 31 июля 2019 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Самары от 11 декабря 2019 года в отношении Самойлова М.В..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Самойлова М.В, адвоката Турсунову Н.Р, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене и изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г. Самары от 31 июля 2019 года

Самойлов М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 7 июня 2004 года "данные изъяты" к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 25 мая 2005 года "данные изъяты", ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору "данные изъяты" от 07 июня 2004 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 14 июля 2005 года "данные изъяты" ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 29 августа 2008 года освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 20 дней;

- 13 января 2009 года "данные изъяты" на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14 июля 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 5 сентября 2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 3 июня 2016 года "данные изъяты" к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. По постановлению "данные изъяты" от 25 июня 2018 года освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 8 месяцев 4 дня (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Самойлову М.В. 1 год 5 месяцев лишения свободы. На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 3 июня 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору "адрес" от 3 июня 2016 года и окончательно Самойлову М.В назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Самойлову М.В. в виде обязательства о явке отменена и постановлено избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Самойлову М.В. постановлено исчислять с 31 июля 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.2 ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 11 декабря 2019 года приговор изменен. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену условно-досрочного освобождения по приговору "данные изъяты" от 3 июня 2016 года и на частичное присоединение наказания на основании ст. 70 УК РФ по приговору "данные изъяты" от 3 июня 2016 года. Снижено назначенное Самойлову М.В. до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Самойлов М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (шесть преступлений), а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самойлов М.В, не оспаривая фактически обстоятельства по делу и свою виновность, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что на момент его задержания постановление мирового судьи о его розыске вступило в законную силу и срок отбытия наказания следует исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что приговор постановлен незаконно, так как он принимал участие при рассмотрении уголовного дела по видеоконференц-связи, расписки о его согласии на данное участие материалы дела не содержат. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание или отменить.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства, суд при личном участии Самойлова М.В. убедился, что обвинение, с которым согласился Самойлов М.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Р.А.С. не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Действия Самойлова М.В. квалифицированы по всем преступлениям правильно.

Наказание осужденному Самойлову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самойлову М.В, в соответствии п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны явки с повинной по эпизодам преступлений ДД.ММ.ГГГГ о которых Самойлов М.В. добровольно сообщил и написал "чистосердечные признания", в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано раскаяние в содеянном и признание вины, состояние его здоровья, наличие имеющихся тяжелых заболеваний, престарелый возраст его матери, которой оказывал помощь.

Данных о том, что при назначении наказания Самойлову М.В. судом не в полной мере были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности осужденного, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самойлову М.В, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении Самойлову М.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ является обоснованным и мотивированным, назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, с которым соглашается судебная коллегия.

Оснований считать назначенное Самойлову М.В. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Доводы осужденного о неправильном исчислении срока отбытия наказания являются не состоятельными.

По постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Самойлов М.В. объявлен в розыск, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и с момента задержания Самойлова М.В. постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражей на срок два месяца.

Согласно материалам уголовного дела по данному постановлению мирового судьи Самойлов М.В. не задерживался и ему не избиралась мера пресечения заключение под стражей, так как Самойлов М.В. ДД.ММ.ГГГГ задержан в "адрес", в соответствии с требованиями ст. ст. 91.92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и по постановлению "данные изъяты" от 2 июля 2019 года Самойлову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок два месяца.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, в ходе судебного разбирательства существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, указанных в жалобе при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход и влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самойлов М.В. лично принимал участие в судебном заседании с участием адвоката И.М.В, и после изложения государственным обвинителем обвинения свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, настаивал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство судом удовлетворено. Вместе с тем, по ходатайству государственного обвинителя рассмотрение уголовного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Самойлова М.В. с учетом его состояния здоровья судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В последствии судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой в суд подсудимого Самойлова М.В, принятые судом меры о принудительном приводе подсудимого не исполнены. По постановлению мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г. Самары от 24 апреля 2019 года Самойлов М.В. объявлен в розыск.

Из сообщения ГУ УМВД Росси по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи следует, что Самойлов М.В. ДД.ММ.ГГГГ задержан в "адрес" за совершение преступлений и по постановлению "данные изъяты" от 2 июня 2019 года Самойлову М.В. избрана мера пресечения заключение под стражей.

В соответствии с ответом ОП "Воловское" МОМВД России "Богородицкий" Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в этапировании Самойлова М.В. в ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по г. Самара для рассмотрения уголовного дела мировому судье отказано в связи с необходимостью проведения с обвиняемым Самойловым М.В. следственных действий, проведением судебно-психиатрической экспертизы.

В целях соблюдения разумного срока рассмотрения и соблюдения прав всех участников, суд принял обоснованное решение о рассмотрении уголовного дела по преступлениям, относящихся к категории небольшой тяжести, с участием подсудимого Самойлова М.В. посредством видеоконференц-связи.

Нарушений требований ч. 1 ст. 265 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела посредством участия подсудимого в режиме видеоконференц-связи, судом не допущено, поскольку личность Самойлова М.В. установлена непосредственно при его личном участии в судебном заседании.

Утверждение осужденного о том, что уголовное дело рассмотрено без прямого, личного участия осужденного Самойлова М.В, отсутствовало ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без его участия, а также заявление на согласие рассмотрения дела с применением видеоконференц-связи, в связи с чем нарушено право на защиту, являются несостоятельными.

Согласно протоколу судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Самойлов М.В. принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявлений и ходатайств о своем непосредственном личном присутствии в судебном заседании, а также об отложении судебного заседания не заявлял. Замечаний к качеству видеоконференц-связи у Самойлова М.В. и защитника И.М.В. не имелось, возражений о рассмотрении дела в таком порядке не поступало. При этом в продолжении судебного заседания судом исследовались материалы, характеризующие личность Самойлова М.В, с которыми он был ранее ознакомлен при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. ст. 292-295 УПК РФ судом проведены прения, реплики, предоставлено последнее слово подсудимому Самойлову М.В, который не был ограничен в выступлениях и выразил свою позицию по делу.

Замечаний на протокол судебного заседания в части рассмотрения уголовного дела с применением системы видеоконфенц-связи от осужденного Самойлова М.В. и защитника И.М.В. не поступало.

Согласно материалам дела, Самойлов М.В. принимал участие в судебном заседании с участием защитника, который представлял его интересы, отсутствие заявления осужденного о согласии на рассмотрение дела без его участия не свидетельствует о необоснованности судом принятого решения о рассмотрении дела при участии подсудимого с применением системы видеоконференц-связи.

Кроме того, в судебном заседании участвующим в рассмотрении дела государственным обвинителем данные обстоятельства не оспаривались, он, а также защитник И.М.В, не возражали против рассмотрения уголовного дела с участием подсудимого посредством видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не нарушено право обвиняемого на защиту.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Самойлова М.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г. Самары от 31 июля 2019 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Самары от 11 декабря 2019 года в отношении Самойлова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Самойлова М.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи