Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-18434/2020[77-258/2021-(77-3887/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Парамзина С.В, при секретаре Амраховой К.А. кызы

с участием:

осужденной Разметовой Г.А.

защитника-адвоката Авласенко В.П.

прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Разметовой Гульшерин Абдуллаевны на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденной Разметовой Г.А, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Авласенко В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2019 года, Разметова Гульшерин Абдуллаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" гражданка РФ, несудимая

- осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск прокурора Акбулакского района, действующего в интересах Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) с Разметовой Г.А. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 6095 рублей 15 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2020 года приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2019 года в отношении Разметовой Г.А. изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание Разметовой Г.А. ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчено Разметовой Г.А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 07 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части удовлетворения исковых требований прокурора Акбулакского района и взыскании с Разметовой Г.А. в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6095 рублей 15 копеек отменен и в удовлетворении данных исковых требований отказано.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Разметова Г.А. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление Разметовой Г.А. совершено 07 марта 2019 года, в период с 15 часов до 16 часов 30 минут в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Разметова Г.А, не согласна с судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми; указывает, что преступление она не совершала, признательные показания подписала под воздействием оперативных сотрудников, очевидцев преступления нет, отсутствуют доказательства ее виновности в совершении убийства С.К.И, просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции и следователя, которые квалифицировали ее действия по тяжкой статье без каких-либо доказательств. Просит отменить приговор и апелляционное определение.

В возражении на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Разметовой Г.А. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Виновность осужденной Разметовой Г.А. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела, по существу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие, признав их недостоверными.

Доводы жалобы о невиновности Разметовой Г.А. в умышленном причинении смерти С.К.И. опровергаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, на основании анализа показаний самой осужденной, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и подозреваемой, согласно которым она не отрицала, что наносила удары ножом и молотком С.К.И. на почве личных неприязненных отношений; показаний свидетелей З.И.Ф,, К.Т.В, Ш.Ж.М, Б.Т.Н, Ж.В.А, П.В.Ю, С.Д.С, Г.Ю.М, С.В.А, И.Р.А, Д.Х.Х, К.С.А, Г.С.О, Д.А.В, С.В.В, Ж.Г.З, К.В.К, Х.В.Р, К.В.А. относительно обстоятельств дела; а также совокупности письменных доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, где было совершено преступление; заключения судебно - медицинской экспертизы о локализации, механизме и причинении смерти С.К.И.; заключениями экспертиз и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями закона суд в приговоре изложил существо показаний осужденной, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденной и свидетелей с точки зрения их достоверности и правдивости. Выводы суда о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер и согласуются между собой и письменными доказательствами, мотивированы надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные причины, по которым он признал достоверными одни показания осужденной Разметовой Г.А. и отверг другие.

Так, суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденной Разметовой Г.А, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключало возможность незаконного физического или психического воздействия; перед проведением допросов и проверки показаний на месте ей разъяснялись ее процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя; Разметова Г.А. предупреждалась о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний; замечаний к протоколам следственных действий от Разметовой Г.А. и ее защитника не поступило; правильность данных ею показаний, подтверждена имеющимися в протоколах подписями.

Доводы Разметовой Г.А. о применении к ней незаконных методов расследования со стороны оперативных сотрудников полиции, выдвинутые в судебном заседании, были предметом до следственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данных о применении к Разметовой Г.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов физического насилия, а также морального давления, не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, которые Разметова Г.А. воспроизвела при проверке на месте преступления в присутствии понятых полностью согласуются с ее показаниями, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Свидетели К.В.К. и Х.В.Р. которые являлись понятыми при проверке показаний на месте преступления подтвердили, что Разметова Г.А. показания давала добровольно и самостоятельно, без какого-либо давления и подсказок со стороны сотрудников правоохранительных органов. Разметовой Г.А. разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ о том, что она вправе не свидетельствовать против себя.

Показания Разметовой Г.А. об обстоятельствах совершения преступления объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти С.К.И.

Выводы судебно-медицинского эксперта согласуются с показаниями Разметовой Г.А. данными в ходе предварительного следствия относительно механизма нанесения ударов в область головы и локализации телесных повреждений.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают. Каких-либо предположительных суждений судом в приговоре допущено не было.

Все приведенные доводы в кассационной жалобе, осужденной Разметовой Г.А. были предметом тщательной проверке в суде первой и апелляционной инстанции. Выводы суда о доказанности вины осужденной Разметовой Г.А, включая все обстоятельства, подлежащие установлению, вопреки доводам жалобы, в судебных решениях мотивированы и оценены. Оснований сомневаться в выводах суда, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судом доказательств, была тщательно проверена, данных, свидетельствующих об их фальсификации, в материалах дела не имеется.

Оснований не доверять выводам экспертиз не имеется.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, а также правила проверки и оценки экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве экспертных исследований участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям.

Проведение исследований с привлечением этих экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ.

Заключения экспертов, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Суд оценивал результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденной.

С учетом изложенного при принятии решения по делу суд правильно принял во внимание выводы экспертных заключений.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство, как в суде первой, так и в суде второй инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Правовая оценка действиям осужденной Разметовой Г.А. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденной Разметовой Г.А. с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно внес соответствующие изменения в приговор суда.

Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Разметовой Г.А, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2020 года в отношении Разметовой Гульшерин Абдуллаевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Разметовой Г.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи