Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-18440/2020[77-112/2021-(77-3739/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Кузнецова Е.С, его защитника - адвоката Романовой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Е.С. на приговор Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, пояснения осужденного Кузнецова Е.С, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Романовой И.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Кузнецов Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден и назначено наказание:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N) - в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N) - в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N) - в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузнецову Е.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Кузнецову Е.С. на период вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия Кузнецовым Е.С. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено Кузнецову Е.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признать невиновным и оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ, признать за Кузнецовым Е.С. право на реабилитацию в связи с его оправданием по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Кузнецова Е.С. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Азин А.А, Стрюкова Е.С. в отношении которых судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Кузнецов Е.С. признан виновным и осужден за совершение в составе организованной группы нескольких преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств в том числе и в крупном размере. Преступления были совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Е.С. указывает на несогласие с судебными решениями по делу, считает, что суд допустил нарушения уголовного закона, указывая, что при назначении ему наказания учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, в то время как установилв приговоре, что таких обстоятельств у него не имеется, считает такое указание суда необоснованным, подлежит исключению из приговора и назначенное наказание в связи с этим также подлежит снижению, ссылается при этом на судебную практику.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, по делу не установлены.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Материалы дела свидетельствуют, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Все доказательства, представленные сторонами по делу судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Кузнецова в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний участников по делу и письменных доказательств приведенных в приговоре сомнений не вызывает.

Правовая оценка преступным действиям Кузнецова судом дана правильная.

При назначении наказания Кузнецову судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы приговор содержит указание на общие начала назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, в том числе на учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. В последующем приговор содержит и утвердительный вывод суда об отсутствии в преступных действиях Кузнецова обстоятельств, отягчающих его наказание, в связи с чем доводы автора жалобы не соответствуют обстоятельствам по делу и подлежат отклонению.

При назначении наказание Кузнецову судом также выполнены требования части 3 ст. 66 УК РФ и части 2 ст. 62 УК РФ.

При этом суд пришел к обоснованному выводу и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части должным образом мотивированы и соответствуют закону.

Мера наказания осужденному с учетом всех обстоятельств, указанных в законе, является соразмерной и справедливой, основания для смягчения наказания отсутствуют.

Апелляционное определение по делу соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова Е.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: