Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-18445/2020[77-290/2021-(77-3919/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Шодиеве М.Б, с участием:

осужденной Киселевой О.В, защитника-адвоката Руденко А.А, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Киселевой О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Киселевой О.В. и адвоката Руденко А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2020 года

Киселева О.В, "данные изъяты", несудимая, - осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 16 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Киселева О.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ноябре 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Киселева О.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что суды в решениях не привели фактические данные, в силу которых в отношении нее невозможно применение ч. 1 ст. 82 УК РФ. "данные изъяты". Она является "данные изъяты" "данные изъяты". Ссылается на то, что "данные изъяты". Вину она признала, раскаялась, "данные изъяты". Просит судебные решения изменить, применить в отношении нее положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области ФИО8 просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Киселевой О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показания самой осужденной Киселевой О.В. об обстоятельствах совершения ею действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств; показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколы личного досмотра Киселевой О.В, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертиз, и иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания свидетелей, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, выяснялись причины противоречий в этих показаниях и путем полного и объективного исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия устранялись.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора свидетелями осужденной, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении её к уголовной ответственности за содеянное.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Киселевой О.В. в инкриминируемом ей деянии и правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной, судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям статей 307-309 УПК РФ.

При назначении осужденной Киселевой О.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, "данные изъяты", "данные изъяты", наличие у Киселевой О.В. "данные изъяты"

Иных обстоятельств, подлежащих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Таким образом при назначении наказания судом признаны смягчающими наказание все обстоятельства, подлежащие обязательному признанию на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом обоснованно принято решение о назначении Киселевой О.В. наказания в виде реального лишения свободы, при этом при назначении наказания судом применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанным вопросам не усматривается.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Киселевой О.В. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Киселевой О.В. наказания, для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопрос о применении к Киселевой О.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, обсуждался судом первой инстанции, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд не нашел, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение. Судебная коллегия соглашается с данным решением суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Киселевой О.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16 сентября 2020 года в отношении Киселевой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Киселевой О.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи