Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-18446/2020[77-254/2021-(77-3883/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Мулюкина А.С, защитника осужденного - адвоката Баранова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мулюкина А.С. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Мулюкина А.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Баранова А.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года

Мулюкин А.С, "данные изъяты", судимый 10 апреля 2014 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.166, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 10 февраля 2017 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Мулюкин А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Мулюкина А.С. под стражей с 8 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Мулюкин А.С. признан виновным в совершении 13 декабря 2019 года в г.Бугульме Республики Татарстан покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мулюкин А.С, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на нарушения при изъятии у него сотового телефона, ссылается на утрату им умысла на приобретение наркотического средства из тайника-закладки, приводит доводы о проведении судебного заседания без участия всех лиц, участвовавших в его задержании и обыске, ссылается на нахождение у него на иждивении больной матери, в связи с чем просит назначить ему менее строгое наказание с применением ст.64 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Мулюкина А.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Мулюкина А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Мулюкина А.С, согласно которым он, заказав через сеть интернет наркотическое средство, перечислив за него деньги и получив координаты тайника-закладки с наркотиком, прибыл на указанное место, чтобы забрать наркотическое средство, но был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Г.А.Ш. - сотрудника полиции, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью установления потребителей наркотических средств был задержан Мулюкин А.С, пояснивший, что прибыл для того, чтобы забрать наркотик из тайника-закладки, в изъятом у Мулюкина А.С. с его согласия сотовом телефоне была обнаружена информация о месте нахождения тайника-закладки, откуда было изъято наркотическое средство;

- показаниями свидетелей С.А.Ш, К.В.А, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Мулюкина А.С. и осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружено и изъято наркотическое средство;

- справкой об исследовании и заключением эксперта о составе и массе наркотического средства, на приобретение которого был направлен умысел Мулюкина А.С.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Доводы осужденного о нарушениях закона при изъятии у него сотового телефона не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются актом личного досмотра Мулюкина А.С, показаниями свидетелей Г.А.Ш, С.А.Ш, К.В.А.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе судебного разбирательства были исследованы показания всех лиц, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Свидетели Г.А.Ш, С.А.Ш. были допрошены в судебном заседании, а показания свидетеля К.В.А. оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии на то осужденного и его защитника. О вызове и допросе иных лиц стороны, в том числе Мулюкин А.С. и его защитник, не ходатайствовали.

Юридическая квалификация действий осужденного Мулюкина А.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Доводы кассационной жалобы о том, что Мулюкин А.С. утратил умысел на приобретение наркотического средства, несостоятельны, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что преступление осужденным не было доведено до конца в связи с пресечением его преступных действий сотрудниками полиции, то есть по независящим от Мулюкина А.С. обстоятельствам.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Мулюкину А.С. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников (то есть, вопреки доводам кассационной жалобы, и матери), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, беременность сожительницы осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы о назначении Мулюкину А.С. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Определяя конкретный размер наказания, суд счел возможным применить требования ч.3 ст.68 УК РФ, назначив срок лишения свободы менее одной третей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Мулюкину А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Мулюкина А.С, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года в отношении Мулюкина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мулюкина А.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи