Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-18447/2020[77-355/2021-(77-3984/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Парамзина С.В, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием:

защитника-адвоката Самиулиной Я.В, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хасанова Р.Н. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Самиулиной Я.В, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года Хасанов Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2018 года, основной вид наказания отбыл 6 июля 2018 года, дополнительное наказание отбыл 23 апреля 2020 года, осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением самоходными транспортными плавающими средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Хасанову Р.Н. окончательно назначено наказание в виду лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением самоходными транспортными плавающими средствами на срок 2 (два) года.

К месту отбывания наказания постановлено следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Хасанова Р.Н. в колонию-поселение. Время следования Хасанова Р.Н. в колонию-поселение зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года, приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года в отношении осужденного Хасанова Р.Н. изменен:

- исключено из вводной части приговора фамилию, имя и отчество Мубаракшина А.Р, а также иные его анкетные данные и указание об инкриминируемом ему преступлении;

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора в части описания совершенного Хасановым Р.Н. преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ссылки на фамилию и инициалы Мубаракшина А.Р, и заменено выражением: "лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа";

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на протоколы очных ставок между подозреваемым Хасановым Р.Н. и свидетелем М.Р.Ф. от 18 января 2020 года, между подозреваемым Хасановым Р.Н. и свидетелем И.А.Ф. от 18 января 2020 года, между подозреваемым Хасановым Р.Н. и свидетелем С.Е.П. от 06 января 2020 года, между подозреваемым Хасановым Р.Н. и свидетелем М.Р.Р. от 6 января 2020 года, между подозреваемым Хасановым Р.Н. и свидетелем Ч.П.С. от 7 января 2020 года, между подозреваемым Мубаракшиным А.Р. и свидетелем С.Е.П. от 13 января 2020 года, между подозреваемым Мубаракшиным А.Р. и свидетелем М.Р.Р. от 15 января 2020 года и между подозреваемым Мубаракшиным А.Р. и свидетелем Ч.П.С. от 13 января 2020 года, а также ссылку на справку, предоставленную Государственным комитетом Республики Татарстан по биологическим ресурсам, о том, что Хасанову Р.Н. и Мубаракшину А.Р. не выдавалось разрешение на вылов биологических ресурсов в акватории Заинского водохранилища;

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей Г.Р.А, К.В.М, Х.И.Р, С.А.А, М.А.П, И.А.Ф. и М.Р.Ф. в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах совершения Хасановым Р.Н. преступлений;

- дополнены описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора указанием об отмене арестов, наложенных на принадлежащие: Хасанову Р.Н. автомобиль марки " "данные изъяты"", 2005 года выпуска, VIN "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" ("данные изъяты" RUS); Мубаракшину А.Р. автомобиль марки " "данные изъяты"", 2017 года выпуска, VIN "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" ("данные изъяты"RUS).

Постановлено отменить приговор в части, которой конфискован лодочный мотор марки " "данные изъяты"" с серийным номером "данные изъяты", отменить, возвратить это имущество собственнику Х.З.Г.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Сизова А.Ю. удовлетворено, а апелляционные жалобы осужденного Хасанова Р.Н. и защитника Ибатуллина А.Ф. удовлетворены частично.

Хасанов Р.Н. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также в совершении им по предварительному сговору вылове речной рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов Р.Н. не оспаривая виновность в совершении преступлений, правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения менее строгих наказаний по обоим эпизодам, в том числе несмотря на наличие непогашенной судимости. Полагает, что в данном случае у суда были основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Полагает судом не учтены в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, им не дана надлежащая юридическая оценка. Указывает, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Суд апелляционной инстанции не дал юридической оценки аналогичным доводам при рассмотрении апелляционной жалобы. Просит приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст. ст. 61-64 УПК РФ по делу не имелось.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступления, за совершение которых осужден Хасанов, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Все имеющиеся по делу доказательства были исследованы, проанализированы и проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы наказание Хасанову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Хасанова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В судебном заседании принимали участие стороны, непосредственно сам осужденный и его защитник, позиция которых была выслушана и оценена. Каких-либо нарушений процессуальных прав Хасанова судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное постановление от 22 сентября 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционных жалоб и представления решения. В нем приведены доказательства вины Хасанова, установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом проверены и получили верную правовую оценку.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Хасанова и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года в отношении осужденного Хасанова Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов