Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-18448/2020[77-325/2021-(77-3954/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Гусакова А.Н.

при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденного Домашова А.В, защитника - адвоката Васильева А.Н, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Васильева А.Н. в интересах осужденного Домашова А.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Домашова А.В. и защитника Васильева А.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Лупандина Н.Г. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2020 года

Домашова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13.10.2010 года по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 22.12.2011 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20 % заработка;

- 24.06.2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 08.10.2018 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 25 дней, осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания Домашову А.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 10.08.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 6 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Домашов А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 15 июня 2020 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Васильев А.Н. в интересах осужденного Домашова А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, указывая на ошибочность вывода суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Полагает, что имеющиеся в деле материалы доказывают возможность назначения Домашову А.В. лишения свободы условно, с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного. Кроме того, считает, что у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения штрафа как альтернативного вида наказания. По мнению защитника, суд апелляционной инстанции отнесся к доводам апелляционной жалобы формально, нарушив принципы гуманизма и справедливости уголовного наказания. Просит смягчить назначенное Домашову А.В. наказание, применив штраф либо назначив лишение свободы условно.

В заседании суда кассационной инстанции защитник Васильев А.Н. в дополнение к жалобе указал на наличие у осужденного заболевания - гепатита С, что не было учтено судом при назначении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, проверив материалы уголовного дела и обсудив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Домашова А.В. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что при его рассмотрении судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон.

Ходатайство Домашова А.В. о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешено в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании Домашов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Домашов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям глав 39 и 40 УПК РФ.

Действия Домашова А.В. квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом.

Доводы жалобы о нарушении судом закона при назначении Домашову А.В. наказания безосновательны.

При назначении наказания Домашову А.В. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд признал смягчающими наказание Домашова А.В. обстоятельствами и в полной мере учел при назначении наказания наличие у осужденного малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги, осуществление ухода за больными М.Ф.В. и А.В.Г, внесение денежных средств в благотворительный фонд.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Домашова А.В, по делу не усматривается.

Признание смягчающими не перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, связанных с наличием у осужденного определенных заболеваний, на которые ссылается защитник, является правом, а не обязанностью суда.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Домашову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему льготных положений ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Вопреки доводам жалобы, из апелляционного постановления следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам апелляционных жалоб. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 6 октября 2020 года в отношении Домашова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Васильева А.Н. в интересах осужденного Домашова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: