Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-18449/2020[77-173/2021-(77-3802/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

осужденной Судаковой О.Н, защитника-адвоката Колоскова К.Ю, прокурора Яшникова С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Судаковой О.Н. и адвоката Колоскова К.Ю. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 октября 2019 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 04 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление осужденной Судаковой О.Н. и защитника-адвоката Колоскова К.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшникова С.Е, просившего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 октября 2019 года

Судакова О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. По п. "б" ч.3 ст. 174.1 УК РФ оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (ч.2 ст. 24 УПК РФ), признано право на реабилитацию.

Постановлено взыскать с Судаковой О.Н. в пользу МО " "адрес"" "адрес" в счет возмещения материального ущерба 300 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 04 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Судакова О.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Колосков К.Ю. и осужденная Судакова О.Н. выражают несогласие с состоявшимися решениями, в виду неверной квалификации действий Судаковой О.Н. В обоснование указывают, что по договорам от 29 июня 2012 года N6 и N1 Судакова О.Н. получила из бюджета деньги на основании государственного контракта (договора) на ведение предпринимательской деятельности. В обоих случаях денежные средства являлись бюджетными, а фактическим их получателем была ИП Судакова О.Н. Оба договора были заключены по результатам конкурса. Согласно данных договоров администрация района взяла на себя обязательство по выплате субсидий, а ИП Судакова О.Н. от имени двух юридических лиц взяла на себя обязанность осуществлять предпринимательскую деятельность согласно бизнес-плану. Суды первой и апелляционной инстанции, давая оценку в части предъявленного Судаковой О.Н. обвинения по ст. 174.1 УК РФ констатировали, что похищенные бюджетные средства были израсходованы на закупку оборудования для хлебопекарни и на закупку оборудования для кафе, что по мнению авторов жалобы подтверждает, что ИП Судакова О.Н. распорядилась полученными бюджетными денежными средствами на ведение предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании из показаний свидетелей. Полагает, что при таких обстоятельства, инкриминируемое ИП Судаковой О.Н. преступление должно быть переквалифицировано с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года). Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Судаковой О.Н. с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159.4 УК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Судаковой О.Н. и адвоката Колоскова К.Ю. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденной Судакова О.Н. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденной Судаковой О.Н. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденной Судаковой О.Н. в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденной Судаковой О.Н. в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое полное подтверждение: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Правильность оценки и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Судаковой О.Н. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденной должным образом мотивированны. Оснований для иной юридической оценки действий Судаковой О.Н, о чем указано в доводах жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных доказательств установлено, что действия Судаковой О.Н. были направлены на хищение целевых бюджетных денежных средств - в форме субсидий (грантов), предоставляемых начинающим субъектам малого предпринимательства, согласно разработанной преступной схеме и никаким образом не были связаны с предпринимательской деятельностью, общества "Вера" и "Надежда" изначально были созданы Судаковой О.Н. только для получения субсидии (гранта) путем мошенничества и хищения целевых бюджетных денежных средств.

По смыслу закона, мошенничество при получении грантов, предоставляемых лицам и организациям на поддержку малого и среднего предпринимательства, квалифицируется по ст. 159 УК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Судаковой О.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах. Несогласие авторов кассационной жалобы с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.

Действия осужденной Судаковой О.Н. с учетом положений ст. 9 УК РФ квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения осужденной преступления.

Наказание Судаковой О.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденной и адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 октября 2019 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 04 декабря 2019 года в отношении Судаковой О.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Судаковой О.Н. и адвоката Колоскова К.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"