Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-18489/2020[77-537/2021-(77-4167/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Родомакина И.А.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного и гражданского ответчика Теплякова В.А.

защитника - адвоката Карякиной Т.Ю.

прокурора Толмосова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Теплякова В.А. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, просившего изменить вышеуказанное судебное решение в отношении Теплякова В.А, Судебная коллегия

установила:

6 июля 2020 года приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Тепляков Владимир Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО12 ФИО13, гражданин ФИО14, судимый

- 25 марта 2014 года Калининским районным судом г. Уфы по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2013 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 ноября 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 25 марта 2014 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 9 декабря 2015 года по отбытию срока наказания.

- 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 апреля 2017 года Калининским районным судом г. Уфы, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года и постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года по п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 19 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 2 февраля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 17 декабря 2019 года окончательно Теплякову В.А. назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Теплякова под стражей с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда с Теплякова В.А. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу ФИО15 3590 рублей 93 копейки, в пользу ФИО8-100 рублей.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Тепляков В.А. признан виновным

- в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства - ФИО16, в значительном размере, массой сухого остатка 0, 550 грамма (ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (ч.1 ст.222 УК РФ);

- в краже, то есть в ФИО21 хищении чужого имущества (ч.1 ст.158 УК РФ);

- в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора (ч.1 ст.314.1 УК РФ);

- в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа (ч.2 ст.325 УК РФ);

- в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ч.2 ст.162 УК РФ);

- в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего ФИО17 (ФИО18), который является производным ФИО19, в значительном размере массой сухого остатка 0, 708 грамма (ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тепляков выражает несогласие с приговором суда первой инстанции от 6 июля 2020 года, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Оспаривает размер наркотического средства по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что заключение эксперта и справка об исследовании вещества не соответствуют действительности. Размер наркотического средства не является значительным, поэтому считает, что следует прекратить уголовное преследование по данной статье УК РФ. Также считает, что признак преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение оружия и боеприпасов подлежит исключению, поскольку указано, что приобрел в июле ФИО20 года, но точное время не установлено. По ч.1 ст.158 УК РФ суд рассмотрел дело в особом порядке и не проводил разбирательство в общем порядке. По мнению осужденного, размер ущерба не подтверждается доказательствами по делу и составляет менее 2500 рублей и поэтому дело следует прекратить за отсутствием состава преступления по данной статье УК РФ. Также считает, что не установлено время приобретения наркотического средства, поэтому в этой части также следует прекратить его уголовное преследование по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

В кассационной жалобе просит приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2020 года изменить: прекратить уголовное преследование по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; по ч.1 ст.222 УК РФ исключить признак преступления - незаконное приобретение; по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить уголовное преследование на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) исключить признак преступления- незаконное приобретение. Просит снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст.222. ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, 71, ч.5 ст.69 УК РФ.

На данную кассационную жалобу прокурором Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанный обжалуемый приговор в отношении Теплякова он считает законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Теплякова просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Тепляковым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшие не возражали против такого порядка рассмотрения дела.

В судебном заседании Тепляков полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, не оспаривая квалификацию преступлений, размер похищенного имущества по ч.1 ст.158 УК РФ и не оспаривая вид и размер наркотических средств (по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ).

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (то есть в особом порядке), не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанная норма закона была разъяснена Теплякову и была известна его защитнику.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.228 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.222, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.325, ч.2 ст.162, ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере), с которым согласился подсудимый, в том числе в части вида и размера наркотических средств по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, а также в части размера ущерба по ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из вышеуказанных совершенных преступлений. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности Теплякова, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении Теплякову В.А. наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, правильно признал

- наличие малолетнего ребенка у Теплякова В.А. (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ);

- явку с повинной (по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ), активное способствование раскрытию преступлений (предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ) и расследованию всех инкриминируемых ему преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также верно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Тепляков признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, учтено состояние его здоровья, в том числе наличие тяжелого заболевания, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту работы, осуществление волонтерской деятельности, положительную характеристику с реабилитационного центра, инвалидность его отца, а также учтено мнение потерпевшего ФИО8 с просьбой не лишать Теплякова В.А. свободы.

Вместе с тем суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд первой инстанции также правильно учел, что в действиях Теплякова А.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений (кроме ч.1 ст.314.1 УК РФ), обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. (За исключением наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд верно не усмотрел, подробно мотивируя свой вывод в этой части в приговоре.

Вид исправительного учреждения Теплякову правильно определен судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2020 года в отношении Теплякова В.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Суд, признав Теплякова виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указал в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, что Тепляков незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство у неустановленного лица "в период времени до ДД.ММ.ГГГГ".

Вместе с тем, суд не учел, что неустановление времени совершения данного преступления, не позволяет определить срок давности уголовного преследования Теплякова за данное преступление.

Кроме того, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием времени, места и способа его совершения.

Данные требования закона по настоящему делу судом нарушены, в связи с чем, признак преступления, как "незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере" подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ, подлежит снижению.

Кроме того, приговором суда Тепляков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (в редакции от 1 октября 2019 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор применяется к лицам, освобожденным из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве признака преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, является самовольное оставление поднадзорным лицом (то есть лицом, имеющим судимость) места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений предусмотрен частью первой статьи 314.1 УК РФ в качестве признака преступления, поэтому в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Однако суд первой инстанции, в нарушение требований ч.2 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, в том числе и по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах из обжалуемого приговора следует исключить ссылку на признание рецидива преступлений по ч.1 ст.314.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступлений) и отсутствии отягчающих обстоятельств по ч.1 ст.314.1 УК РФ, следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное Теплякову наказание по ч.1 ст.314 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд первой инстанции, назначая окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не указал в приговоре о зачете в окончательное наказание, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года. Поэтому резолютивная часть приговора в этой части подлежит уточнению. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что Теплякову в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 26 сентября 2019 года (то есть с более ранней даты) по день вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор суда первой инстанции в отношении Теплякова следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2020 года в отношении Теплякова Владимира Александровича изменить.

Исключить из вышеуказанного приговора ссылку на признание рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Применить при назначении Теплякову при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Снизить назначенное Теплякову наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

Исключить признак преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Снизить назначенное Теплякову наказание по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года лишения свободы.

Считать Теплякова осужденным

- по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 17 декабря 2019 года окончательно назначенное Теплякову В.А. наказание снизить до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года, то есть с 17 декабря 2019 года до дня вступления приговора Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2020 года в законную силу, из расчета один день отбытого наказания по приговору от 17 декабря 2019 года за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Кассационную жалобу Теплякова В.А. частично удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи