Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-18570/2020[77-316/2021-(77-3945/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Шодиеве М.Б, с участием:

осужденной Аминевой Э.Ш, защитника-адвоката Алимбековой Э.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Аминевой Э.Ш. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Аминевой Э.Ш, адвоката Алимбековой Э.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2020 года

Аминева Э.Ш, "данные изъяты", несудимая, - осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Гражданский иск потерпевших Г. о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскана с Аминевой Э.Ш. в пользу Г.А.И. компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскана с Аминевой Э.Ш. в пользу Г.А.А. компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.

Разъяснено гражданским истцам Г.А.И. и Г.А.А. право обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2020 года в отношении Аминевой Э.Ш. изменен: в резолютивной части приговора дополнены установленные Аминевой Э.Ш. ограничения ограничением на выезд за пределы территории муниципального образования городского округа "адрес" "адрес" без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

уменьшен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Аминевой Э.Ш. в пользу Г.А.А., до 250 000 рублей.

В остальной части приговор в отношении Аминевой Э.Ш. оставлен без изменения.

По приговору суда Аминева Э.Ш. признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено осужденной 17 ноября 2018 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Аминева Э.Ш, не оспаривая приговор в части установленных судом фактических обстоятельств совершенного ею преступления и квалификации её действий, не соглашается с взысканием с неё 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Г.А.И. Ссылается на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание степень вины осужденной, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, такие, как влияние назначенного размера компенсации морального вреда на условия жизни её семьи, "данные изъяты". Полагает, что размер компенсации морального вреда явно завышен.

Просит судебные решения изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего Г.А.И., снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан ФИО11 просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Аминевой Э.Ш. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Виновность Аминевой Э.Ш. установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд обоснованно признал показания потерпевших, свидетелей, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора осужденной потерпевшими, свидетелями судом первой инстанции не установлено. Показания данных лиц являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Аминевой Э.Ш. в содеянном, не содержат.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Аминевой Э.Ш. и о квалификации её действий.

Юридическая оценка действиям Аминевой Э.Ш. по ч.1 ст.264 УК РФ судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденной у суда первой инстанции не имелось.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденной Аминевой Э.Ш. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи, данные о её личности: ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, "данные изъяты" что признано обстоятельством, смягчающим наказание Аминевой Э.Ш. в силу положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденной в виде ограничения свободы.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Аминевой Э.Ш. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Г.А.А. к Аминевой Э.Ш. о компенсации морального вреда, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, разрешен судом в соответствии с требованиями закона, соответствует принципу разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Аминевой Э.Ш. в пользу потерпевшего Г.А.И. судом определен с учетом требований ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств, указанных в приговоре, решение в этой части должным образом мотивировано, размер компенсации не является чрезмерным, соответствует принципу разумности и справедливости. При принятии указанного решения судом, в том числе, учтены степень и форма вины причинителя вреда, имущественное и семейное положение осужденной Аминевой Э.Ш, "данные изъяты". При таких обстоятельствах, сумма компенсации морального вреда снижению, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Аминевой Э.Ш. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года в отношении Аминевой Э.Ш. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной Аминевой Э.Ш. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи