Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-18575/2020[77-232/2021-(77-3861/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Парамзина С.В, при секретаре Амраховой К.А. кызы

с участием:

осужденного Хаерова А.М.

защитника-адвоката Аблаевой О.В.

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хаерова Абудара Мидхатовича на приговор мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, апелляционное постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Хаерова А.М, защитника-адвоката Аблаева О.В, которые посредством видеоконференцсвязи поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, Хаеров Абудар Мидхатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый

- осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Хаерову А.М. наказание в виде 08 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений не уходить из места постоянного жительства с 23 часов вечера и до 07 часов утра, не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан, не выезжать за пределы г. Уфы Республики Башкортостан во время отбывания наказания в виде ограничения, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскан с Хаерова А.М. в пользу Янышева Д.В. моральный вред в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года в отношении осуждённого Хаерова А.М. оставлен без изменения.

По приговору мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года Хаеров А.М. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления Хаеровым А.М. совершены 18 августа 2019 года г. Уфе Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хаеров А.М, не согласен с судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми; указывает, что его вина по данному делу не доказана, в основу приговора положены только показания потерпевших; свидетели И.Р.Ф, С.В.Г. очевидцами преступления не являлись, узнали о произошедшем со слов потерпевшей; с заявлением об угрозе убийством потерпевшие не обращались; судом не дана оценка наличию у него телесных повреждений, которые нанесла ему Я.А.А. или Я.Д.В.; потерпевшая Я.А.А. дает ложные показания, чтобы оправдать свои противоправные действия; необоснованно суд первой инстанции не принял показания свидетеля Х.А.А, которая являлась свидетелей произошедшего; судом не дана оценка тому, что он имеет ряд серьезных заболеваний, плохое самочувствие, в связи с чем не мог замахнуться в сторону Я.Д.В.; полагает, что в связи с недоказанностью его вины взыскание с него морального вреда является необоснованным; не приняты во внимание характеристики на потерпевших.

Просит приговор мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, апелляционное постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года отменить, постановить оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Хаерова А.М. в их совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевших, свидетелей, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений.

По каждому из преступлений, за которые Хаеров А.М. осужден, суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Я.Д.В, Я.А.А, свидетелей И.Р.Ф, С.В.Г, Н.П.А, суд обоснованно не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях потерпевших, свидетелей, на что указано в кассационной жалобе, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания этих доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Хаерова А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для иной правовой оценки содеянного Хаерова А.М, судебная коллегия не усматривает.

Изложенный в кассационной жалобе довод осужденного о недоказанности вины являлся предметом тщательной проверки в судебном заседании и обоснованно отвергнут судами первой и апелляционной инстанций. Сомневаться в правильности выводов судов оснований не имеется. Таким образом, содержание кассационной жалобы осужденного Хаерова А.М. о недоказанности и необоснованности его осуждения по существу повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы осужденного.

Судебная коллегия находит эти решения, связанные с оценкой доказательств, правильными и обоснованными и оснований для переоценки доказательств не усматривает.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для данного уголовного дела и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит. Материалы дела не содержат фактов, свидетельствующих о том, что подсудимый либо его защитник, были ограничены в праве представлять доказательства невиновности Хаерова А.М.

Наказание Хаерову А.М. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно признаны совершение преступлений впервые и небольшой тяжести, в также то, что ранее Хаеров А.М. не судим, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Хаерову А.М. обоснованно судом не установлено.

Исходя из доказанных и установленных обстоятельств совершенных преступлений, с учетом данных о личности виновного, суд мотивированно назначил Хаерову А.М. наказание в виде ограничения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшего судом рассмотрен с соблюдением требований закона. Сумма компенсации морального вреда, взысканная с осужденного в пользу потерпевшего, соответствует степени причиненных страданий и определена в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, является разумной и справедливой.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора и апелляционного постановления не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Хаерова А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, апелляционное постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года в отношении Хаерова Абудара Мидхатовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хаерова А.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи