Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-18650/2020[77-341/2021-(77-3970/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Кудрявцева И.А, защитника - адвоката Косарева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудрявцева И.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Уфы от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав осужденного Кудрявцева И.А. и адвоката Косарева А.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 11 августа 2020 года

Кудрявцев И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

-1 февраля 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

-21 июля 2016 года приговором Советского районного суда г. Уфы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-24 августа 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Уфы (с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2016 года изменений) по ч.1 ст. 228.1, ч.5 ст.69 (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 июля 2016 года), по ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 1 февраля 2016 года) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день, фактически освобожден 11 декабря 2018 года, - осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кудрявцеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Кудрявцеву И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кудрявцева И.А. под стражей с 11 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 11 августа 2020 года не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев И.А, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением в части чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что при наличии совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, у суда была возможность назначить ему более мягкое наказание. Кроме того обращает внимание, что на иждивении у него находится старенькая мама, инвалид II группы, а он сам имеет ряд хронических инфекционных заболеваний, энцефалопатию головного мозга, перелом позвоночника, после осуждения ему был поставлен диагноз ВИЧ-инфекция. Также отмечает, что на учетах у наркологов и психиатров никогда не состоял, характеризовался положительно, имел намерение создать семью. Просит обжалуемое судебное решение изменить, снизить срок назначенного наказания с применением положений ч.3 ст.68, 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель У.Р.Р. полагает, что приговор является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения, а кассационную жалобу Кудрявцева И.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Кудрявцев И.А, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, по делу не допущено.

В связи с изложенным, правовая оценка действий Кудрявцева И.А. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной.

Назначая Кудрявцеву И.А. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с отрицательной стороны, на диспансерном учете, наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обоснованно учел при назначении наказания все характеризующие виновного сведения, которыми располагал на момент вынесения приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание Кудрявцевым И.А. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного преступления. Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд учел наличие инвалидности у матери Кудрявцева И.А, осуществление за ней ухода, наличие у него тяжелых хронических инфекционных заболеваний, состояние его здоровья. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Наличие иного заболевания, обнаруженного у Кудрявцева И.А. после рассмотрения уголовного дела судом - ВИЧ-инфекции - не является основанием для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного, поскольку по смыслу закона судом при назначении наказания учитываются данные о личности имевшие место и известные суду на момент вынесения приговора. Поскольку сведения о наличии у Кудрявцева И.А. ВИЧ-инфекции в материалах уголовного дела отсутствовали, данное заболевание не могло быть учтено при постановлении приговора. Кроме того, наличие данного заболевания не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного, в то время как состояние здоровья в целом учтено при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кудрявцева И.А, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем обоснованно назначил осужденному наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к Кудрявцеву И.А. ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью виновного, суд, вопреки доводам автора кассационной жалобы, справедливо не усмотрел оснований для назначения наказания согласно ч.3 ст.68 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Кудрявцева И.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован.

Вопреки доводам осужденного, судом верно не применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении Кудрявцеву И.А. наказания, судами были учтены все известные на момент постановления приговора характеризующие осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 11 августа 2020 года в отношении Кудрявцева И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кудрявцева И.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: