Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-18745/2020[77-361/2021-(77-3990/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденного Тарасова Д.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Ананьевой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарасова Дмитрия Александровича на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Тарасова Д.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Тарасова Д.А, выслушав выступления осужденного Тарасова Д.А. и защитника адвоката Ананьевой Л.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Снигирь Е.А, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года

Тарасов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 10 апреля 2015 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 10 февраля 2017 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 20.12.2019. На основании статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 12.10.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Обжалуемым приговором Тарасов Д.А. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его несправедливым и назначенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Отмечает, что является единственным родителем и кормильцем своего малолетнего сына, 10.02.2015 года рождения, имеет статус вдовца, однако суд необоснованно не применил к нему отсрочку назначенного наказания согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, и не решилсудьбу его ребенка в соответствии со ст. 313 УПК РФ. Указывает, что суд не учел, что осужденный трудоустроен. Указывает, что содержание приговора на страницах 2-5 копирует содержание обвинительного заключения в части содержания протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных письменных доказательств по делу; а показания свидетелей, изложенные в приговоре, перенесены с обвинительного заключения и не соответствуют их содержанию в протоколе судебного заседания. Указывает, что ввиду необоснованного завышения органом предварительного следствия квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вместо ч. 2 ст. 228 УК РФ он был лишен права на рассмотрение его уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Полагает, что за рамками судебного разбирательства остались вопросы о применении к нему положений ст. ст. 61, 64, 82 УК РФ. В связи с чем, просит приговор изменить, снизить наказание и применить отсрочку наказания до достижения его сыном 14-летнего возраста.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-то повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовного закона при производстве предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

В силу ст. ст. 15, 20, 171, главы 6 УПК РФ стороне обвинения предоставлено право по своему внутреннему убеждению определять объем обвинения, предъявляемый обвиняемому.

Суд же согласно ст. 15, 29, 252, 299 УПК РФ самостоятельно определяет обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, в том числе наличие или отсутствие события преступления, виновности в его совершении подсудимого, а в случае признания виновным - квалификацию его действий.

Поэтому предъявление органом предварительного следствия Тарасову обвинения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и последующая переквалификация его действий в ходе судебного заседания с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ судом на ч. 2 ст. 228 УК РФ не нарушили право подсудимого на защиту, не ухудшили его положение и не свидетельствуют о наличии повлиявших на исход дела существенных нарушений требований уголовно-процессуального или уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы обвинительный приговор соответствует ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

В частности, как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Тарасовым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого Тарасова, признавшего свою вину в незаконном хранении наркотических средств, показаний свидетелей Б, Х, К, С, Ш, Г, А. об известных им обстоятельствах дела, сведений из протоколов осмотра места происшествия, осмотра жилища об изъятии у Тарасова вещества, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта, является наркотическим средством в крупном размере; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре указаны.

Вопреки доводам кассационной жалобы содержание приведенных в приговоре протоколов следственных действий, заключений экспертов и письменных доказательств соответствует их реальному содержанию. То, что в обвинительном заключении также отражено аналогичное их содержание, свидетельствует лишь о соблюдении следователем требований п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, и не ставит под сомнение законность приговора.

Отраженное в приговоре краткое содержание показаний свидетелей соответствует их показаниям в судебном заседании, в которых свидетели изобличали подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного основаны на материалах дела.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Тарасова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается им в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Тарасову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия малолетнего ребенка, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который обоснованно признан опасным в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к осужденному Тарасову положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Таким образом, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве, у суда отсутствовали основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для отсрочки наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В судебном заседании свидетель Т.Н.В. (мать осужденного Тарасова Д.А.) пояснила, что сын подсудимого - ее внук в настоящее время проживает с ней, посещает детский сад, она намерена его воспитывать, помощь внуку также оказывает его дедушка. Подсудимый Тарасов Д.А. и его защитник каких-либо ходатайств о принятии судом предусмотренных ст. 313 УПК РФ мер по передаче малолетнего ребенка подсудимого на попечение иных лиц не заявляли.

В таких условиях невынесение судом постановления в порядке ст. 313 УПК РФ не ставит под сомнение законность приговора. При возникновении в будущем необходимости в решении вопроса о передаче ребенка на попечение иных лиц, данный вопрос может быть решен в установленном законом порядке.

Учитывая, что вид и размер наказания осужденному назначены с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года в отношении Тарасова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тарасова Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: