Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-18796/2020[77-252/2021-(77-3881/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О, судей: Самитова М.Р. и Гусакова А.Н.

при секретаре: Мишаковой А.С, с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О, осужденного: Новикова М.В, адвоката: Жидковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова Максима Владимировича на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Новикова М.В. и адвоката Жидковой Т.В. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2020 года

Новиков Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения содержание под стражей Новикову Максиму Владимировичу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вынесения приговора 19 марта 2020 года.

Зачтено Новикову М.В. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с 19 июля 2018 года по 18 марта 2020 года, в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Исковые требования ФИО2 к Новикову М.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с Новикова Максима Владимировича в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Признано за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение исковых требований к Новикову М.В. в части взыскания материального ущерба, судебных расходов за составление искового заявления, и передан вопрос о размере возмещения материального ущерба и судебных расходов по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года прекращено уголовное преследование Новикова Максима Владимировича в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении ФИО10), в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2020 года в отношении Новикова М.В. изменен:

вводная часть приговора дополнена указанием на участие государственных обвинителей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также секретаря ФИО16, представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката ФИО17, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет последствия в виде смерти потерпевшего, признано смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья близких родственников, смягчено наказание, назначенное Новикову М.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, срок отбывания определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Новикова М.В. под стражей в период с 19 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Новикова Максима Владимировича в пользу ФИО2, увеличен до 700 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Новиков М.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку - ФИО23, совершенного 19 июля 2018 года в г. Камбарка Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новиков М.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считал приговор незаконным, необоснованным, основанным на предположениях и догадках, полностью скопированным с обвинительного заключения. Полагал, что в его действиях прослеживается самооборона, а судом не дана оценка действиям потерпевшего ФИО23, который душил его, а в крови погибшего обнаружен алкоголь. Суд не принял во внимание, что он находился в эмоциональном напряжении, обусловленном поведением потерпевшего. Считал, что в основу приговора судом положены противоречивые показания свидетеля ФИО18, которые подстроены под версию обвинения, а мотив преступления был искусственно создан, поскольку с ФИО19 он не контактировал, спиртные напитки не употреблял, а в зале судебного заседания она его не узнала. Указал, что свидетель ФИО20 во время его допроса в судебном заседании находился в состоянии алкогольного опьянения и не был удален при допросе эксперта ФИО21. Суд не обоснованно не принял во внимание, что нож он взял с целью нарезать огурцы, а не нанесения ранения потерпевшему. Указал, что копию апелляционного определения он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подписи судей и секретаря. Считал размер компенсации морального вреда, определенный судом апелляционной инстанции, явно завышенным.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Вывод суда о виновности Новикова М.В. в совершении умышленного причинения смерти ФИО23 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе рассмотрения дела Новиков М.В. вину не признал, отрицая наличие у него умысла на причинение смерти ФИО23, утверждая, что действовал в условиях самообороны.

Вместе с тем, выводы суда о виновности Новикова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены:

показаниями свидетеля ФИО18, которая являлась непосредственным очевидцем обстоятельств, при которых Новиков М.В. причинил ФИО23 телесные повреждения, а также колото-резаные раны с использованием ножа. Кроме того, она указала, что осужденный Новиков М.В. хотел нанести удар ножом в грудь ФИО10, но тот (Стуков) его обезоружил;

показаниями потерпевшего ФИО10 о нанесении осужденным ножевых ранений ФИО23, в то время как тот пытался удержать Новикова М.В, а он (Стуков), в целях обезоружить осужденного, деревянным стулом нанес ему удары по голове, затем увидел, что ФИО23 обмяк, присел, на его теле присутствовали ножевые ранения, он (Стуков) зажал потерпевшему рану на шее;

показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, являющихся сотрудниками полиции, которые выезжали на место преступления и видели лежащего на полу ФИО23, которому зажимали рану на шее, а присутствующие указали на осужденного, который был в крови, как на лицо, нанесшее ножевые ранения потерпевшему, а также показаниями других лиц, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц, в том числе свидетелей ФИО18 и ФИО10, были тщательно проверены судом, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Новикова М.В. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных, свидетельствующих о нахождении свидетеля ФИО20 при допросе в суде в состоянии алкогольного опьянения, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, участники процесса также не заявляли ходатайств о невозможности допроса ФИО20 ввиду его опьянения. Нарушений при допросе эксперта ФИО21 не установлено.

Кроме показаний указанных в приговоре лиц, вина осужденного подтверждается другими объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты предметы, в том числе ножи, протоколом осмотра трупа, заключениями экспертов об обнаружении на трупе ФИО23 телесных повреждений и колото-резаных ран, их локализация и степень тяжести, в результате которых наступила смерть ФИО23, обнаруженные на трупе ФИО23 телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных ФИО10 и ФИО18 в ходе допроса в качестве свидетелей и проверки показаний на месте свидетеля ФИО18, колото-резанные раны могли образоваться от действия клинка ножа с комбинированной бело-синей рукояткой, представленной на экспертизу, и иными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Новикова М.В. обвинительного приговора.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений прав осужденного на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд первой инстанции установилформу вины, мотивы, цель и способ причинения Новиковым М.В. смерти другому человеку, приняв во внимание нанесение осужденным ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека, поведение осужденного до и после совершения преступления, и пришел к правильному выводу об умышленном характере действий осужденного.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Новикова М.В. в умышленном причинении смерти другому человеку, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Доводы осужденного Новикова М.В, что он действовал в сложившейся ситуации в целях самообороны, а также о противоправных действиях со стороны потерпевшего, который его душил, являлись предметом тщательной проверки как судом первой так судом апелляционной инстанции и обоснованно были ими признаны несостоятельными с приведением убедительных доводов, с которыми не имеется оснований не согласиться.

Кроме того, вышеуказанные доводы опровергаются заключениями экспертов об отсутствии в представленных медицинских документах каких-либо сведений о наружных общеасфиксических признаках, свидетельствующих об имевшей место у Новикова М.В. асфиксии, а установленные по результатам рентгенологического исследования шейного отдела позвоночника у Новикова М.В. заболевания являются хроническими прогрессирующими и отношения к событиям от ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

Доводы осужденного, что он взял нож с целью нарезать огурцы, также проверялись судами предыдущих инстанций, однако не нашли своего подтверждения, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей- очевидцев совершения осужденным преступления, согласно которым Новиков М.В. замахнулся ножом на ФИО23, после чего тот толкнул осужденного в кресло и пытался отобрать у него нож. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие на месте преступления продуктов, требующих нарезки.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Доводы осужденного о том, что приговор является копией обвинительного заключения, опровергаются сравнительным анализом текстов указанных документов. Положенные в основу приговора суда доказательства, непосредственно исследованы в суде и нашли отражение в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит, в соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденного Новикова М.В. об отсутствии подписей в копии апелляционного определения, полученного им, являются несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела имеется оригинал апелляционного определения, подписанный судьями в составе судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обоснованно признано: частичное признание вины в содеянном; принесение подсудимым извинений потерпевшей; наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ является правильным.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены верно.

Выводы об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания судом мотивированы.

С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления Новикову М.В. без изоляции от общества.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания Новикову М.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и апелляционного определения, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При разрешении гражданского иска судами правильно применены положения ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, решение суда апелляционной инстанции, увеличившего размер компенсации морального вреда, подлежащего взыскании с осужденного, соответствует требованиям о разумности и справедливости и постановлено с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины Новикова М.В.

Вопреки доводам жалобы, считать размер компенсации морального вреда, определенный судом апелляционной инстанции, излишне завышенным, не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Новикова М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года в отношении Новикова Максима Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Новикова М.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: