Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-18799/2020[77-662/2021-(77-4292/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Родомакина И.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника - адвоката Саитгалина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан на постановление Советского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав прокурора Овчинникову О.И, поддержавшую представление об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение, пояснения адвоката Саитгалина А.А. в интересах Рахимова М.Ф. о несогласии с представлением прокурора, судебная коллегия

установила:

постановлением Советского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Рахимова Марата Фратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", гражданин РФ, не судимого, уголовное дело по обвинению по ст. 228 ч. 1 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ постановлено освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную.

Разъяснить Рахимову М.Ф, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановлено меру пресечения Рахимову М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить по вступлении постановления в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Уголовное дело в отношении Рахимова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ прекращено по результатам судебного рассмотрения дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. Преступные действия, как установилсуд, были совершены в период с 25-го по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения по делу. Указывает, что суд первой инстанции принимая решение о прекращении дела учитывал, что Рахимов оказал благотворительную помощь двум детским домам Республики на сумму 5000 и 7000 рублей, совершил преступление впервые, положительные характеристики. Указывает, что Рахимов употребляет наркотики на протяжении нескольких лет, отказался представить данные лица, через кого он приобретал наркотические средства, то есть не оказывал активного способствования раскрытию преступления совершенного против здоровья населения, поэтому по мнению автора представления вред, причиненный преступлением не заглажен. Наркотики были изъяты у Рахимова фасованными в 10 пакетиков, что дает основания предполагать, что они были предназначены для сбыта, поэтому принятое судом решение о прекращении уголовного дела, противоречит целям уголовного наказания. Просит судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на представление адвокат Саитгалин А.А. указывает на необоснованность представления прокурора, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела не установлено.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, вред, причиненный преступлением может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Указанные требования закона при разрешении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Рахимова судом первой инстанции были соблюдены.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд учитывал, что преступление, в совершении которого обвинялся Рахимов, предусмотренное частью 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Участие Рахимова в преступлении, подтверждается доказательствами, исследованными судом, при этом Рахимов вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб путем пожертвований в детские дома, чем по мнению суда, загладил причиненный преступлением вред, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд правильно обосновал свой к выводу, что совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления и в соответствии с положениями ст. 446.3 УПК РФ по результатам рассмотрения дела вынес постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначил Рахимову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки доводам представления обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии Рахимовым сведений о совершенном преступлении в судебном заседании не установлено. Как следует из протокола судебного заседании вопросы государственным обвинителем подсудимому Рахимову по обстоятельствам совершения преступления не задавались.

Утверждение прокурора об изъятии наркотического средства у Рахимова в фасованном виде, что, по мнению автора представления, дает основания предполагать о возможности их сбыта, не основано на законе, в том числе исходя и из существа предъявленного Рахимову обвинения.

Форма и содержание постановления суда соответствует закону. Размер судебного штрафа верно определен судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационного представления, судом не были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Советского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова Марата Фратовича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: