Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-18804/2020[77-480/2021-(77-4110/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, адвоката Руденко А.А, осужденного Ахметова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Руденко А.А. и осужденного Ахметова Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 2 сентября 2020 года

Ахметов Раиль Ринатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый:

24 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением

ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

30 августа 2016 года Промышленным районным судом г. Самары (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 162, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ахметову Р.Р. постановлено исчислять со 2 сентября 2020 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей со 2 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка

N 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от

2 сентября 2020 года не пересматривался.

По приговору суда Ахметов Р.Р. признан виновным и осужден за совершение трех краж при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахметов Р.Р, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, ссылаясь на несправедливость приговора в части назначенного наказания, которое, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не учел, что он написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, отягощено наличием заболеваний, на его иждивении находится мать, являющаяся пенсионеркой, которая страдает хроническими заболеваниями, он положительно характеризуется по месту жительства, преступление совершил в связи с тяжёлым материальным положением. Просит снизить срок наказания и зачесть время содержания под стражей с 3 июня 2020 года.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Приговор в отношении Ахметова Р.Р. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Ахметов Р.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Ахметов Р.Р. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия Ахметова Р.Р. правильно квалифицированы по каждому преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Ахметову Р.Р. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки.

При этом в поведении осужденного после совершения преступлений и в его отношении к содеянному суд не усмотрел активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Наказание Ахметову Р.Р. назначено с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил Ахметову Р.Р. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не усмотрев оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Ахметову Р.Р. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК РФ правила зачета содержания под стражей в срок назначенного Ахметову Р.Р. наказания применены правильно, оснований для зачета в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 3 июня 2020 года не усматривается, поскольку по настоящему уголовному делу Ахметов Р.Р. в ходе дознания в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась, взят под стражу в зале суда 2 сентября 2020 года.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Ахметова Р.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 2 сентября 2020 года в отношении Ахметова Раиля Ринатовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи