Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-18809/2020[77-470/2021-(77-4100/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Аглюкова М.Р, защитника адвоката Корнеевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года и на апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Аглюкова М.Р, защитника Корнеевой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года

Аглюков М.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 22 августа 2013 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, постановлением суда от 26 июля 2016 года освобожден 6 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней;

2). 18 сентября 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года, освобожденного по отбытию наказания 17 сентября 2019 года;

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения время содержания под стражей с 21 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года указанное судебное решение оставлено без изменения.

Аглюков признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 18 марта 2020 года на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аглюков просил состоявшиеся судебные решения изменить, исключить осуждение за незаконное приобретение наркотических средств, т.к. не установлены обстоятельства этого, признать обстоятельством, смягчающим наказание, пенсионный возраст матери, снизить назначенное наказание.

В поданных возражениях государственный обвинитель Галимарданова Э.Р. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Осужденный Аглюков вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и наступившие последствия, установлены верно.

Действия Аглюкова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом вопреки доводам кассационной жалобы в фабуле преступного деяния подробно описаны обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, что прямо следует из текста приговора.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вид рецидива как опасный определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы без учета положений ч. 5 ст. 16, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 82.1 УК РФ, но по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ основаны на правильном применении уголовного закона, достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Аглюкова, положениям ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы по делу отсутствуют основания для признания в действиях осужденного такого обстоятельства, смягчающего наказание, как пенсионный возраст его матери, поскольку согласно протоколу судебного заседания осужденный на заданные вопросы показал, что она погибла в дорожно-транспортном происшествии в 2011 году.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено. Решение в данной части надлежащим образом мотивировано и является правильным.

Законность приговора в отношении Аглюкова подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года в отношении Аглюкова М.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи