Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-18866/2020[77-412/2021-(77-4042/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием

осужденного Куликова А.П, прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 января 2020 года в отношении Куликова А.П..

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления прокурора Ганиной Т.Н. в поддержание доводов кассационного представления, осужденного Куликова А.П, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2019 года

Куликов А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 28 октября 2004 года приговором Усинского городского суда Республики Коми (с последующими изменениями) по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 мая 2012 года по отбытии наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ Куликову А.П. зачтено в срок отбытия наказания время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 31 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Куликов А.П. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. выражает несогласие с состоявшими судебными решениями, считая их незаконными.

Ссылаясь на положения ч.ч. 1, 2 ст. 162 и ч. 6 ст. 220 УПК РФ, указывает, что обвинительное заключение составляется следователем после уведомления обвиняемого, защитника, потерпевшего об окончании следственных действий, их ознакомления с материалами уголовного дела. Обращает внимание, что настоящее уголовное дело возбуждено 31 мая 2019 года, обвинительное заключение составлено 31 июля 2019 года и в этот же день согласовано с и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области.

Отмечает, что экспертиза N 73/1084, с заключением которой в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут 31 июля 2019 года были ознакомлены обвиняемый Куликов А.П. и его защитник - адвокат Шабалина М.Е, проведена 31 июля 2019 года в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут. Также указывает, что согласно соответствующим протоколам Куликов А.П. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий 31 июля 2019 года в период с 15 часов 28 минут до 15 часов 29 минут, а затем были совместно ознакомлены с материалами уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде путем личного прочтения в тот же день в период с 15 часов 32 минут до 16 часов 15 минут.

Одновременно с этим, обращает внимание, что согласно информации, предоставленной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, старший следователь СО по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области Пирожков В.А, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении Куликова А.П, посещал обвиняемого 31 июля 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут.

С учетом изложенного, полагает, что вышеуказанные временные периоды и предоставленная начальником следственного изолятора информация ставят под сомнение достоверность ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в указанное протоколе время, а, следовательно, составления 31 июля 2019 года обвинительного заключения и его согласования в этот же день с руководителем следственного органа, однако, суды первой и апелляционной инстанций при проверке доводов стороны защиты о допущенных органом предварительного расследования нарушений уголовного-процессуального закона данным обстоятельствам надлежащей оценки не дали.

Просит отменить приговор и апелляционное определение в отношении Куликова А.П, уголовное дело возвратить прокурору Октябрьского района г. Кирова в порядке ст. 237 УПК РФ, а Куликову А.П. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Такие нарушения установлены судебной коллегией.

Согласно п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

Положениями ст.ст. 215, 217 УПК РФ предусмотрено, что по окончании производства следственных действий следователь обязан уведомить об окончании предварительного следствия обвиняемого и защитника, а также ознакомить их с материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия Куликов А.П. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10

Согласно материалам уголовного дела старший следователь СО по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области Пирожков В.А. в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут 31 июля 2019 года ознакомил обвиняемого Куликова А.П. и его защитника - адвоката Шабалину М.Е. с заключением N 73/1084 дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10, проведенной 31 июля 2019 года в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут (т. 1 л.д. 192-202, 203).

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Куликов А.П. и адвокат Шабалина М.Е. в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области были уведомлены об окончании следственных действий 31 июля 2019 года в период с 15 часов 28 минут до 15 часов 29 минут (т. 2 л.д. 89), а затем в этот же день в период с 15 часов 32 минут до 16 часов 15 минут они совместно ознакомились с материалами уголовного дела путем личного прочтения (т. 2 л.д. 90-92).

Между тем, из письма начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области усматривается, что следователь Пирожков В.А. посещал обвиняемого Куликова А.П. в следственном изоляторе 31 июля 2019 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 55 минут, а адвокат Шабалина М.Е. в этот день обвиняемого не посещала (т. 3 л.д. 219). При этом, в протоколе ознакомления обвиняемого Куликова А.П. и адвоката Шабалиной М.Е. с материалами уголовного дела следователем не указано количество листов, содержащихся в каждом из двух томов уголовного дела (т. 2 л.д. 90-92).

Таким образом, процессуальные действия в день и время, указанные следователем в протоколах уведомления об окончании следственных действий и ознакомления обвиняемого Куликова А.П. и адвоката Шабалиной М.Е. с материалами уголовного дела, а также в протоколе ознакомления их с заключением эксперта, не могли быть выполнены, поскольку следователь и адвокат посещали обвиняемого в следственном изоляторе в другое время.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по окончании производства следственных действий обвиняемый Куликов А.П. с участием своего защитника Шабалиной М.Е. с материалами уголовного дела ознакомлен не был.

То обстоятельство, что обвиняемый и защитник подписали указанные выше документы и не высказали никаких замечаний, не свидетельствует об их достоверности.

Из смысла статей 215, 220 и 221 УПК РФ (в соответствии с которыми обвинительное заключение как итоговый документ следствия, выносимый по его окончании, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного документа) вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Допущенные в досудебном производстве нарушения закона являются неустранимыми в судебном заседании и препятствуют рассмотрению уголовного дела судом по существу, однако суды первой и апелляционной инстанций оставили их без внимания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение в отношении Куликова А.П. на основании п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Учитывая тяжесть предъявленного Куликову А.П. обвинения и данные о его личности, который ранее судим, а также в целях обеспечения производства по уголовному делу в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Куликова А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 28 апреля 2021 года.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Куликова А.П. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 января 2020 года в отношении Куликова А.П. отменить.

Уголовное дело в отношении Куликова А.П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. Кирова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Куликова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 28 апреля 2021 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи