Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-18870/2020[77-217/2021-(77-3846/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

прокурора Снигирь Е.А, осуждённого Герасимова Д.А, защитника - адвоката Непомнящей М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Герасимова Д.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от29апреля2020 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Герасимова Д.А. и его защитника - адвоката Непомнящую М.Н, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от29апреля2020 года

Герасимов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 12 мая 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 8 августа 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст.69УК РФ (приговор от 12 мая 2017 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 10 августа 2018 года по отбытии срока наказания, осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п."г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 13 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено отказать в удовлетворении гражданского иска А.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Герасимов Д.А. признан виновным и осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора; тайное хищение имущества А, совершённое из одежды, находящейся при потерпевшей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Герасимов Д.А, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая, что оно является чрезмерно суровым. Утверждает, что суд первой инстанции хотя и принял во внимание смягчающие обстоятельства, такие как наличие "данные изъяты", тем не менее необоснованно, по его мнению, не признал их исключительными и, кроме того, исключив из объёма обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признаки "оставление места пребывания или фактического нахождения", как излишне вменённые назначил наказание в виде лишения свободы. Просит обжалуемое судебное решение изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу помощник Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Сафонов В.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотренииуголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Герасимова Д.А, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Герасимова Д.А. виновным в совершении преступлений, за которые тот осуждён и дал его действиям по каждому из эпизодов верную правовуюоценку.

При этом суд уменьшил осуждённому объём обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, исключив признаки "оставление места пребывания или фактического нахождения", как излишне вменённые, что очевидно усматривалось из обвинения и не требовало исследования доказательств по делу.

Наказание осуждённому Герасимову Д.А. назначено с соблюдением предусмотренных законом требований, судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к числу которых суд отнёс имеющуюся в материалах дела явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признание вины и раскаяние, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, положительные характеристики, "данные изъяты"

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ещё и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ГерасимовуД.А. наказания за совершённые преступления судом соблюдены, о чём свидетельствует размер назначенных осуждённому наказаний за каждое из преступлений.

При таких обстоятельствах отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылок на вышеназванные нормы закона, ограничивающие срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого наказания, не является существенным нарушением уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влияющим на исход дела и влекущим за собой изменение приговора.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Герасимову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом установлено не было и достаточных оснований для признания в качестве таковых имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, о чём просит осуждённый, из материалов дела не усматривается.

Утверждение осуждённого о том, что при наличии у него "данные изъяты", суд обязан применить положения ст. 64 УК РФ, основано на неверном толковании данной нормы уголовного закона, регламентирующей её применение как право суда, реализуемое в том числе в соответствии со ст.17УПК РФ на основании его внутреннего убеждения, а не его обязанность.

По этим же основаниям являются безосновательными и доводы жалобы о том, что при уменьшении объёма обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

Размер окончательного наказания, назначенного с применением ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определён судом в соответствии с требованиями закона.

Считать назначенное наказание, в том числе за каждое преступление, несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения по данному делу не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении Герасимова Д.А. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от29апреля2020 года в отношении Герасимова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Герасимова Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"