Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-18872/2020[77-370/2021-(77-3999/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего В.Б.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года в отношении Максимова А.Л. и Мамаева Л.А..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, прокурора Толмосова И.В, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года

Максимов А.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, Мамаев Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждены по п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ каждый к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Максимову А.Л. и Мамаеву Л.А. постановлено считать условным с испытательным сроком каждому 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения Максимову А.Л. и Мамаеву Л.А до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Максимова А.Л. и Мамаева Л.А в пользу В.Б.М. по 150000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда, взысканы процессуальные издержки в доход государства по оплате услуг защитника с Мамаева Л.А. в сумме 26980 рублей и с Максимова А.Л. в сумме 20840 рублей, иск В.Б.М. в части возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения и разъяснено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части указание о том, что при назначении Максимову А.Л. и Мамаеву Л.А. наказания суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства;

- переквалифицированы действия Максимова А.Л. и Мамаева Л.А. с п. "г, д" ч.2 ст. 112 УК РФ на п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ, по которой назначено каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Максимова А.Л. и Мамаева Л.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего В.Б.М. и адвоката Иксанова Д.М. без удовлетворения.

Максимов А.Л. и Мамаев Л.А. признаны виновными за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Максимовым А.Л. и Мамаевым Л.А. совершено 30 апреля 20218 года в с. Тихоновка Альметьевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевший В.Б.М. выражает несогласие с принятыми решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своей жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание на состояние здоровья, не соглашается с выводами судебно-медицинских экспертиз по количеству и степени тяжести причиненных ему телесных повреждений. Указывает, что судом необоснованно отклонены его ходатайства, в том числе, о проведении в отношении него дополнительной судебно-медицинской экспертизы, о возвращении материалов уголовного дела прокурору с целью привлечения всех участников преступления к уголовной ответственности. Считает, что суд назначил несправедливое, чрезмерно мягкое наказание осужденным. Обращает внимание на понесенные физические, нравственные страдания и считает сумму компенсации морального вреда, взысканную судом, заниженной. Полагает отказ в удовлетворении исковых требований по взысканию материального ущерба необоснованным. Просит судебные решения отменить и уголовное дело возвратить прокурору.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ибрагимов Л.Ф, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего В.Б.М. без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденных Максимова А.Л. и Мамаева Л.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Максимова А.Л. и Мамаева Л.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самих осужденных об обстоятельствах конфликта с В.Б.М.; показаниями потерпевшего В.Б.М. о нанесении ему Максимовым А.Л, Мамаевым Л.А. и неизвестными побоев; показаниями свидетелей В.О.Б, В.О.В, К.Д.В, З.В.Ю, З.Н.С, Л.Н.А, Л.П.Д. об обстоятельствах избиения Максимовым А.Л, Мамаевым Л.А. и неизвестными В.Б.М. и В.О.Б, и других свидетелей; заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего В.Б.М. о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений и имеющиеся телесные повреждения в виде закрытых переломов правых поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков причинили средней тяжести вред здолровью; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Максимова А.Л. о наличии имеющихся телесных повреждениях, не причинившие вреда здоровью человека; иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял и признал данные доказательства достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Все экспертизы по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях подробно мотивированы. Из материалов дела усматривается, что каких-либо нарушений при их проведении допущено не было, оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом не допущено.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Поэтому доводы потерпевшего о не привлечении к уголовной ответственности других лиц не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего В.Б.М. о нарушениях положений уголовно-процессуального закона и нарушении его прав, как на стадии предварительного, так и при судебном рассмотрении дела, не разрешении ходатайств являются аналогичными доводами апелляционной жалобы, которые суд находит несостоятельными.

По данным доводам судом апелляционной инстанции дана мотивированная оценка, и приведены мотивы принятых решений, с которой соглашается судебная коллегия и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отмене или изменении приговора, по данным доводам жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.

Все заявленные сторонами ходатайства, вопреки доводам жалобы, разрешены судом в установленном законом порядке, с вынесением обоснованных и мотивированных постановлений, с выводами которых соглашается судебная коллегия.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное разбирательство в судах как первой, так и апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суды первой и апелляционной инстанций оценили доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, тщательно проверялись аналогичные доводы жалобы потерпевшего В.Б.М, которые обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, и действия Максимова А.Л. и Мамаева Л.А, с учетом апелляционного постановления, квалифицированы правильно.

При назначении Максимову А.Л. и Мамаеву Л.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личности осужденных, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности осужденных Максимова А.Л. и Мамаева Л.А и обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к обоснованному выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и правильно применил в отношении них условное осуждение.

Оснований для отмены приговора в отношении Максимова А.Л. и Мамаева Л.А. в части назначенного им наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Максимову А.Л. и Мамаеву Л.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

При рассмотрении вопроса в части гражданского иска и постановлении приговора, требования п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 1 ч. 1 и ч.2 ст. 309 УПК РФ соблюдены.

Выводы суда о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего В.Б.М. о взыскании с осужденных компенсации морального вреда основаны на нормах ст. ст.151, 1101 ГК РФ, поскольку судом с достоверностью установлено, что в результате преступных действий Максимова А.Л. и Мамаева Л.А. потерпевшему причинены нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда соответствует требованиям закона, принципу разумности и справедливости, при этом суд учел материальное положение осужденных, сведения о доходах и их трудоспособность, сведения о физических и нравственных страданиях потерпевшего.

При разрешении гражданского иска в части возмещения имущественного вреда потерпевшему суд, вопреки доводам жалобы обоснованно оставил иск без рассмотрения, признав за потерпевшим с учетом необходимости обоснований требований материального характера и связанных с проведением дополнительных расчетов, право на возмещение имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Максимова А.Л. и Мамаева Л.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации их действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года в отношении Максимова А.Л. и Мамаева Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего В.Б.М. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи