Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-18882/2020[77-280/2021-(77-3909/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В, Самитова М.Р, при секретаре: Мишаковой А.С, с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О, осужденного: Рыбкина В.Ф, адвоката: Антошина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. и кассационным жалобам осужденного Рыбкина Владимира Федоровича, адвоката Антошина Алексея Владимировича, в интересах осужденного, на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Рыбкина В.Ф. и адвоката Антошина А.В. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационных жалоб, полагавших кассационное представление подлежащим удовлетворению, мнение прокурора Арчубасовой М.О, поддержавшей доводы кассационного представления, считавшей кассационные жалобы, подлежащими частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года

Рыбкин Владимир Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", не судимый;

- осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента прибытия к месту отбывания наказания, включив в срок отбывания наказания время, указанное в предписании для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Рыбкина Владимира Федоровича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 800000 руб, в пользу ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 по 600000 руб. каждому.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 06 июня 2019 года приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на допущенные нарушения п.1.5 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и её характеристики", п.п. 9.7, 9.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением суда кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 года апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской республики от 06 июня 2019 года в отношении Рыбкина Владимира Федоровича - отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В отношении Рыбкина Владимира Федоровича избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на допущенные нарушения п.1.5 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и её характеристики", п.п. 9.7, 9.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбкина В.Ф, наличие заболеваний, наличие наград во время службы в органах МВД, участие в боевых действиях на Северном Кавказе во время службы в органах МВД.

Определено смягчить назначенное Рыбкину В.Ф. основное наказание до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Рыбкина В.Ф. оставлен без изменения.

Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2020 года Рыбкин В.Ф. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 17 дней.

Приговором суда Рыбкин В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека - ФИО12

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года в отношении Рыбкина В.Ф. отменить, уголовное дело в отношении Рыбкина В.Ф. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ вернуть прокурору Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом. Отмечает, что согласно информации, представленной Алатырской городской территориальной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО2 был включен в состав участковой избирательной комиссии избирательного участка N с правом решающего голоса решением Алатырской городской территориальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании участковых избирательных комиссий на территории "адрес" Республики", а выведен из ее состава - ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело, в рамках которого Рыбкин В.Ф. привлечен к уголовной ответственности, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию ДТП СУ МВД по Чувашской Республике по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УПК РФ. Дальнейшее расследование уголовного дела в отношении Рыбкина В.Ф, в том числе предъявление обвинения ДД.ММ.ГГГГ, выполнение требований, предусмотренных ст. ст. 217, 218 УПК РФ, и составление обвинительного заключения, осуществлялось также следователем СУ МВД по Чувашской Республике и окончено в сентябре 2018 года. Обращает внимание, что в соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ст. 447 УПК РФ, производится следователями Следственного Комитета Российской Федерации, а согласно ч. 8 ст. 151 УПК РФ споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор.

Считает, что с учетом требований, предусмотренных п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ и подпунктом "б" п. 1 ч. 2 ст.151 УПК РФ, с момента включения Рыбкина В.Ф. в состав избирательной комиссии с правом голоса ДД.ММ.ГГГГ следователю СУ МВД по Чувашской необходимо было решить вопрос о передаче материалов дела по подследственности в Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, однако в ходе расследования уголовного дела у следователя СУ МВД ю Чувашской Республике сведений о том, является ли Рыбкин В.Ф. членом избирательной комиссии, не имелось, в связи с чем, вопрос о передаче уголовного дела по подследственности не ставился. В связи с выявленными нарушениями, просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Рыбкина В.Ф. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ вернуть прокурору Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационной жалобе осужденный Рыбкин В.Ф. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение. Считает, что судом апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении уголовного дела, не дана оценка показаниям свидетеля ФИО14, которая показала, что он (Рыбкин) оказал помощь ФИО12 после получения телесных повреждений в результате ДТП, а также не учтено в качестве смягчающего обстоятельства выплата страховой компании за причиненный им вред. Указывает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел довод об отсутствии вывода о том, что имеется прямая причинная связь между полученными ФИО12 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями и наступлением смерти, а также другие доводы. Не дана оценка тому, что в описательно -мотивировочной части приговора, выводы суда о его виновности в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, а именно показаниях свидетелей, письменных материалах дела, а также показаниях свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и допрошенных в ходе судебного заседания сотрудников полиции ФИО22, ФИО23, ФИО24.

Обратил внимание, что из показаний свидетелей ФИО15, ФИО25, ФИО26, ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24 следует, что линии дорожной разметки не просматривались.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что замеры производились от края проезжей части дороги (линии разметок), так как они были хорошо им расчищены с помощью топора.

Считал, что фактически ширина дороги была с учетом погодных условий смещена правее по ходу движения его автомобиля и с линиями разметки не могла совпасть, и ссылаясь на методические рекомендации о порядке осмотра места ДТП, разработанными МВД России для сотрудников полиции, указал, что сотрудники полиции должны были брать за основу размеры накатанной проезжей части дороги автомобилями, а не от разметок обозначающих край проезжей части, расчищенных топором. Полагал, что автотехнические экспертизы, проведенные по уголовному делу, проводились изначально на основании недостоверных размеров.

Обращает внимание, что приговором суда с него в пользу потерпевшей стороны по делу, взыскан моральный вред в размере 2000000 рублей, с которым он не согласен, суд лишил его права выразить свое отношение к исковому заявлению. Считает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Указывает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей стороной в судебном заседании не рассматривался, не оглашалось исковое заявление, не выяснялось у гражданского истца, поддерживает ли он исковые требования, а у него не выяснялось отношение к исковому заявлению.

Указывает, что на основании решения Алатырской городской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании участковых избирательных комиссий на территории "адрес" Республики", он был включен в состав участковой избирательной комиссии избирательного участка N с правом решающего голоса, в связи с чем, он относился к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Таким образом, предварительное расследования по делу проводилось неуполномоченным на то субъектом, а собранные доказательства, в силу требований ст. 75 УПК РФ, не могли быть положены в основу обвинения в совершении преступления, не могли использоваться и при составлении обвинительного заключения. Считает, что при таких обстоятельствах решения судов нельзя считать законными и обоснованными, просит их отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе адвокат Антошин А.В. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Рыбкина В.Ф. ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, считает их незаконными, необоснованными. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре и апелляционном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд вынес в отношении Рыбкина В. Ф. обвинительный приговор, подвергнув его показания, а равно позицию защиты критической оценке, а доводы Рыбкина В.Ф. о невиновности не опровергнуты, доказательств обратного суду органами предварительного следствия не представлено. Обращает внимание, что по делу в ходе предварительного расследования были проведены две автотехнические экспертизы, к выводам экспертов следует отнестись критически, приводит подробный анализ имеющихся заключений экспертов, а вывод суда о том, что проводилась дополнительная экспертиза, а не повторная, основан на неправильном толковании норм процессуального права и является несостоятельным. Отмечает, что при наличии противоречий в выводах экспертов относительно места первичного контакта (столкновения) транспортных средств, в силу ч. 2 ст. 207 УПК РФ, должна быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручено другому эксперту (не принимавшему ранее участия в производстве по делу автотехнической экспертизы). Считает, что вывод суда об обоснованном отказе в допросе специалиста не основан на фактических обстоятельствах, явка специалиста была обеспечена в судебное заседание, у него имелся документ, удостоверяющий личность, а также подтверждающие необходимую квалификацию. Обращает внимание, что от выводов судов о виновности Рыбкина В.Ф преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, зависит вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ член избирательной комиссии с правом решающего голоса отнесен к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.

Согласно подпункту "б" п. 1 ч. 2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ст. 447 УПК РФ, производится следователями Следственного Комитета Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 151 УПК РФ споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор.

Таким образом, с учетом требований, предусмотренных п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ и подпунктом "б" п. 1 ч. 2 ст.151 УПК РФ, с момента включения Рыбкина В.Ф. в состав избирательной комиссии с правом решающего голоса ДД.ММ.ГГГГ следователю СУ МВД по Чувашской Республике необходимо было решить вопрос о передаче материалов уголовного дела по подследственности в Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике.

Нарушение требований ст. 448 УПК РФ и правил подследственности уголовного дела свидетельствует о незаконности всех процессуальных действий (в том числе составления обвинительного заключения), произведенных следователем СУ МВД по Чувашской Республике после того, как Рыбкин В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был включен в состав участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и влечет отмену всех ранее вынесенных по данному делу судебных решений.

Уголовное дело, в рамках которого Рыбкин В.Ф. привлечен к уголовной ответственности, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию ДТП СУ МВД по Чувашской Республике по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УПК РФ

Дальнейшее расследование уголовного дела в отношении Рыбкина В.Ф, в том числе предъявление обвинения ДД.ММ.ГГГГ, выполнение требований, предусмотренных ст. ст. 217, 218 УПК РФ, и составление обвинительного заключения, осуществлялось также следователем СУ МВД по Чувашской Республике и окончено в сентябре 2018 года.

Как следует из информации, представленной Алатырской городской территориальной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ N, Рыбкин В.Ф. был включен в состав участковой избирательной комиссии избирательного участка N с правом решающего голоса решением Алатырской городской территориальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании участковых избирательных комиссий на территории "адрес" Республики", а выведен из ее состава - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ходе расследования уголовного дела у следователя СУ МВД по Чувашской Республике сведений о том, является ли Рыбкин В.Ф. членом избирательной комиссии, не имелось, в связи с чем, вопрос о передаче уголовного дела по подследственности не ставился.

Допущенные органом предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с чем, оснований для проверки доводов кассационных жалоб осужденного Рыбкина В.Ф. и его защитника - адвоката Антошина А.В. о законности и обоснованности приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года и апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года в отношении Рыбкина Владимира Федоровича - отменить, уголовное дело в отношении Рыбкина Владимира Федоровича в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ вернуть прокурору Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. - удовлетворить.

Кассационные жалобы осужденного Рыбкина Владимира Федоровича и адвоката Антошина Алексея Владимировича - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: