Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-18940/2020[77-242/2021-(77-3871/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В. и Гусакова А.Н, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденной Зайцевой О.А. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Кирдяшева А.В, прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Зайцевой Ольги Александровны на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденной Зайцевой О.А. и ее защитника Кирдяшева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года

Зайцева Ольга Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая 04 октября 2016 года Кументауским межрайонным судом по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.229.1, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет, осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 04 октября 2016 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 04 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя частично удовлетворено, приговор изменен, с учетом правил ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания Зайцевой О.А. под стражей в качестве меры пресечения с 23 января 2016 года по 20 мая 2016 года по приговору от 04 октября 2016 года зачтен в отбытие наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Зайцева О.А. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено 03 октября 2019 года в г. Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Зайцева О.А. оспаривает состоявшиеся судебные постановления, считая их незаконными и несправедливыми. Указывает, что несмотря на заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства дело рассмотрено в общем порядке, чем нарушены ее права и наказание назначено без учета особого порядка. Считает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, подача ходатайства о рассмотрении дела в сокращенной форме, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога, не привлечение к административной ответственности, положительные характеристики, а также то, что она является матерью одиночкой и воспитывает двух несовершеннолетних детей, явка с повинной в форме признательных показаний при допросе до возбуждения уголовного дела. Назначенное наказания полагает чрезмерно суровым. Просит признать перечисленные обстоятельства смягчающими, применить ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г.Салават Республики Башкортостан Иванов Е.А. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Согласно ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.314 УПК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 20 июля 2020 года N224-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Уголовное дело в отношении Зайцевой О.А. было рассмотрено в общем порядке на основании постановления судьи от 04 февраля 2020 года в связи с отсутствием согласия стороны обвинения на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Зайцевой О.А. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о ее виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами совершения преступления, действиям Зайцевой О.А. дана правильная правовая оценка и они квалифицированы по ч. 1 ст.228УКРФ, санкция которой предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы. Зайцевой О.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

При назначении Зайцевой О.А. наказания, как видно из приговора, суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зайцева О.А. при опросе ее и при допросе в качестве подозреваемой признала вину полностью, просила рассмотреть дело в особом порядке, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельства, на которые осуждённая ссылается в жалобе, такие как признательные показания и наличие двух несовершеннолетних детей, судом были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы из приговора следует, что суд учел наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и назначил наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Признательные показания Зайцевой О.А. судом правильно не признаны явкой с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Установив, что Зайцева О.А. призналась в совершении преступления после ее задержания по подозрению в совершении данного преступления и сообщила обстоятельства его совершения, вину признала полностью, суд первой инстанции обоснованно признал данные обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств правильно применил ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых им в полной мере, по делу не усматривается.

Признание смягчающими обстоятельств, не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которые в жалобе ссылается осужденная Зайцева О.А. (признание вины, деятельное раскаяние, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога, не привлечение к административной ответственности, положительные характеристики), является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ч.5 ст.82 УК РФ суд правильно пришел к выводу о необходимости отмены отсрочки отбывания наказания по приговору от 4 октября 2016 года в связи с совершением в период отсрочки нового преступления и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденной Зайцевой О.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ является правильным, должным образом мотивирован. Оснований не согласиться с выводами суда нет.

Вид исправительного учреждения колония общего режима осуждённой определён правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, судом верно не применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной Зайцевой О.А. и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной и апелляционного представления прокурора с указанием в апелляционном определении оснований принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Зайцевой О.А. судебных решений.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Зайцевой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья