Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-18949/2020[77-457/2021-(77-4087/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Гусакова А.Н, при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденного Степанова А.С, защитника - адвоката Максимчева Д.С, прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова А.С. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Степанова А.С. защитника Максимчева Д.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2020 года

Степанов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Степанова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 августа 2020 года приговор в отношении Степанова А.С. оставлен без изменения.

Приговором суда Степанов А.С. признан виновным в покушении на убийство Д.В.В. на почве ревности.

Преступление совершено 7 октября 2019 года в г. Барыш Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая, что квалификация его действий как покушение на убийство является неправильной, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.111 УК РФ, мотивируя это тем, что он не высказывал угроз убийством потерпевшему Д.В.В, клинок ножа, которым он наносил удары, был небольшого размера, изогнут, то есть не обладал большой поражающей способностью. Утверждает, что действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, после нанесенных ударов видел, что потерпевший дышал, то есть знал, что он жив.

Обращает внимание на то, что очные ставки с потерпевшей С.Ю.Н. и свидетелем Л.Д.В. проводились в состоянии алкогольного опьянения и под давлением следователя, а с потерпевшим Д.В.В. очной ставки не было, хотя он на этом настаивал. Оспаривает свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, так как находился в депрессивном состоянии от длительного употребления алкоголя и давал показания под давлением оперативных сотрудников и следователя. Думает, что потерпевшая С.Ю.Н. и свидетель Л.Д.В. также находились при допросе под давлением.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. просит оставить вынесенные судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор в отношении Степанова А.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Степанова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка как неоконченного преступления - покушения на убийство.

В обоснование вывода о том, что действия Степанова А.С. были направлены на убийство Д.В.В, суд в приговоре сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

показания потерпевшего Д.В.В, из которых следует, что когда он и С.Ю.Н. лежали на диване, к ним подошел Степанов А.С. и стал высказывать угрозы убийства, а затем ударил его ножом в живот, он сразу встал с дивана, но Степанов А.С. еще раз ударил его ножом в область груди, от боли он упал на диван и потерял сознание;

показания потерпевшей С.Ю.Н. о том, что она и Д.В.В. спали в зале, она проснулась от крика Д.В.В, который стоял у дивана, а рядом с ним находился Степанов, в руках которого был нож с окровавленным лезвием, Степанов размахивал ножом и говорил, что убьет Д.В.В, в этот момент возможно Степанов еще раз ударил ножом Д.В.В, так как последний упал на диван и потерял сознание. После этого Степанов стал говорить, что убьет и ее, и направился в ее сторону, она выбежала в другую комнату и спряталась за Л.Д.В, который выбил нож из рук Степанова;

показания свидетеля Л.Д.В, подтвердившего показания, данные потерпевшей С.Ю.Н.;

заключение судмедэксперта, установившего наличие у Д.В.В. причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни колото-резаного слепого проникающего ранения живота слева в эпигастральной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, серозномышечного слоя передней стенки тела желудка, сопровождавшегося кровоизлиянием в брюшную полость; колото-резаного слепого проникающего ранения груди слева в 5 межреберном промежутке по окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, язычкового сегмента верхней доли левого легкого и колото-резаного слепого проникающего ранения груди слева в 8 межреберном промежутке по задней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, сопровождавшиеся кровоизлиянием в левую плевральную полость; а также причинившего легкий вред здоровью потерпевшего колото-резаного слепого непроникающего ранения груди слева в 6 межреберном промежутке по передней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей;

протоколы следственных действий и иные собранные по делу доказательства.

Вопреки утверждениям Степанова А.С, подвергать сомнению доказательства его виновности, в том числе положенные в основу приговора показания потерпевших Д.В.В. и С.Ю.Н, свидетеля Л.Д.В, у суда оснований не имелось.

Оценив показания указанных лиц, судом не установлено данных, указывающих на их стремление оговорить осужденного либо исказить известную им информацию, а напротив, их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и локализации обнаруженных на теле Д.В.В. повреждений.

Утверждения осужденного Степанова А.С. о том, что очные ставки между ним и потерпевшей С.Ю.Н. и свидетелем Л.Д.В. проводились в состоянии алкогольного опьянения и под давлением следователя, и что показания С.Ю.Н. и Л.Д.В. на предварительном следствии даны под давлением, являются надуманными и ничем в материалах уголовного дела не подтверждаются. Допрошенные в судебном заседании потерпевшие и свидетель Л.Д.В. не заявляли об оказанном на них в ходе предварительного следствия давлении.

Что касается доводов жалобы об отказе следователя провести очную ставку между ним и потерпевшим Д.В.В, то, как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства потерпевший Д.В.В. давал показания в присутствии осужденного, у которого имелась возможность допрашивать потерпевшего и оспаривать данные им показания.

При этом суд обосновано признал достоверными показания Степанова А.С. на досудебной стадии производства при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что из ревности он решилубить Д.В.В, с этой целью взял кухонный нож и, подойдя к Д.В.В, сказал ему, что сейчас его убьет, после чего нанес ножом удар в живот, затем нанес второй удар в живот, от чего последний упал на диван. Он подумал, что Д.В.В. умер, и не стал больше наносить ему ударов ножом.

Вопреки доводам жалобы, Степанов А.С. был допрошен следователем с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с участием защитника. Перед допросом ему были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, по окончании допроса Степанов А.С. и его защитник удостоверили своими подписями правильность отраженных в протоколе сведений, не сделав никаких замечаний и не заявив о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия.

Судом положены в основу обвинительного приговора не одни лишь признательные показания Степанова А.С, данные в ходе предварительного следствия, но и совокупность иных собранных по делу доказательств, подтверждающих его вину в содеянном.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники правоохранительных органов в ходе предварительного следствия оказывали какое-либо давление на Степанова А.С, в том числе при даче им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлено не было.

Доводы жалобы о том, что используемый в ходе совершения преступления нож не обладал достаточной поражающей способностью для лишения потерпевшего жизни, являются несостоятельными, так как, исходя из положенного в основу приговора заключения судебно-медицинского эксперта, причиненные данным ножом потерпевшему проникающие колото-резаные ранения имели опасный для жизни характер.

Утверждения осужденного о том, что он прекратил нанесение ударов потерпевшему, осознавая, что тот еще жив, опровергаются как показаниями самого Степанова А.С. об обратном, данными в ходе предварительного следствия и приведенными в приговоре, так и тем, что после нанесенных Д.В.В. ударов ножом последний упал без сознания.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в ходе судебного разбирательства были предоставлены равные возможности и права по представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права осужденного на защиту, не установлено.

Назначенное Степанову А.С. с учетом положений ст. 6, 43 60, ч.3 ст.66 УК РФ наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного. Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Степанова А.С. допущено не было.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам апелляционных жалоб осужденного. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 августа 2020 года в отношении Степанова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Степанова А.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: