Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-18964/2020[77-374/2021-(77-4003/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Горшкова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горшкова Н.В. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 1 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Горшкова Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ганину Т.Н, полагавшей оставить приговор и апелляционное постановление без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года

Горшков Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 18 декабря 2015 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2016 года приговор приведен в соответствие с уголовным законом N 323-Ф3 от 03.07.2016 года и постановлено считать осужденным по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 25 января 2017 года;

- 7 июня 2017 года Апастовским районным судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 июня 2018 года условно-досрочно на оставшийся срок наказания, составляющий 4 месяца 8 дней лишения свободы;

- 22 февраля 2019 года Красноармейским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2019 года окончательно назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Горшкову Н.В. изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Горшкову Н.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Горшкову Н.В. зачтено отбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2019 года с 21 октября 2018 года по 3 сентября 2019 года, а также время содержания под стражей с 4 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскан с Горшкова Н.В. в пользу М.В.В. материальный ущерб в размере 12100 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 1 ноября 2019 года приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года в отношении Горшкова Н.В. оставлен без изменения, апелляционные жалоба осужденного без удовлетворения.

Горшков Н.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 20 июня 2018 года по 4 сентября 2018 года в с. Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горшков Н.В. с вышеуказанными судебными решениями не соглашается, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил положения ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что его доводы о причастности к совершению преступления свидетеля А.Д.А. необоснованно отклонены. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горшкова Н.В. без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Горшкова Н.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Горшков Н.В. виновным себя не признал, заявил о своей непричастности к совершению преступления.

Виновность Горшкова Н.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

последовательными показаниями потерпевшей М.В.В. об обстоятельствах хищения Горшковым Н.В. принадлежащего ей имущества, при этом Горшков Н.В. сознался в краже инструмента, не признал только хищение золотых изделий;

показаниями свидетеля М.М.В. о том, что Горшков Н.В. признался ей в краже инструмента из дома матери М.В.В. и обещал их вернуть;

показаниями свидетеля А.Д.А, который, работая в такси, неоднократно на автомашине отвозил и привозил Горшкова Н.В. в "адрес" и обратно в "адрес" от дома, где Горшков Н.В. проживал с М.М.В, и по просьбе Горшкова Н.В, который заявил об отсутствии паспорта, сдавал в ломбард ООО "Аврора 52" золотые кольца и инструменты;

протоколом выемки и осмотра документов ООО "Аврора 52", согласно которым в ломбард сданы А.Д.А. золотые кольца и инструменты;

иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, а именно показания потерпевшей, свидетелей сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Горшкова Н.В.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам совершенного Горшковым Н.В. преступления и отвергаются другие по доводам осужденного о непричастности к совершению преступления, в приговоре приведены и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевшей и свидетелей последовательны, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями, в том числе свидетелем А.Д.А. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Аналогичные доводы жалобы осужденного Горшкова Н.В. о непричастности к совершению преступления судами первой и апелляционной инстанции тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения. Доводы осужденного не находят своего подтверждения в материалах дела и прямо опровергаются доказательствами, указывающими на совершение именно Горшковым Н.В. данного преступления.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Горшкова Н.В, и его действия квалифицированы правильно.

При назначении Горшкову Н.В. наказания судом, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо оснований полагать, что при назначении наказания Горшкову Н.В, судом не в полной мере были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности осужденного, не имеется.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Горшкову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, данных о личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являются верными и мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Горшкову Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, в соответствии с требованиями УПК РФ, судом проверена законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, которые обоснованно признаны неубедительными с указанием мотивов и оснований принятого решения и вынесено постановление, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Горшкова Н.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 1 ноября 2019 года в отношении осужденного Горшкова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горшкова Н.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи