Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-18975/2020[77-468/2021-(77-4098/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Кузибаева Р.Х, защитника адвоката Корнеевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кузибаева Р.Х. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Кузибаева Р.Х, защитника Корнеевой Е.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 года

Кузибаев Р.Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 7 апреля 2017 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожден условно-досрочно освобожденного 7 мая 2018 года на основании постановления Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года, неотбытый срок 3 месяца 12 дней;

2). 24 апреля 2019 года судебным участком N 4 по г. Сибай Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением от 2 октября 2019 года неотбытый срок заменен на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней, освобожден 11 ноября 2019 года по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

меру пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств и заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года данное судебное решение оставлено без изменения.

Кузибаев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, 30 декабря 2019 года на территории г. Сибай Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Кузибаев просил состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, мотивировав тем, что суд необоснованно не применил п. "г, з, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В нарушение закона в отношении него не была проведена судебная психиатрическая экспертиза. Компенсация морального вреда в размере 1 000 000, 00 руб. является чрезмерно большой, определена без учета его материального положения. В суде апелляционной инстанции он дал показания, что преступление совершено не только им, но и другими лицами, что оставлено без какой-либо оценки. Преступление совершено в результате противоправного и аморального поведения самой погибшей.

В поданных возражениях государственный обвинитель Султанов И.М. привел доводы об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Кузибаев, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства суд рассмотрел в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. По ним приняты законные и обоснованные решения. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались во внимание. Отказ в удовлетворении ходатайств по мотивам их необоснованности при соблюдении судом предусмотренной законом процедуры их разрешения не может быть оценен как нарушение закона и ограничение прав осужденного.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Кузибаевым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Кузибаева ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, почему при наличии противоречий признал достоверными показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, а не в судебном заседании.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность Кузибаева установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Доводы кассационной жалобы о причастности иных лиц к совершенному преступлению находятся за пределами разбирательства по настоящему делу, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вопреки доводам кассационной жалобы психическое состояние осужденного проверено, он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Случаев, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузибаева и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Кузибаева отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие малолетнего ребенка и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления признаны судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Кузибаева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости, целям наказания и не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, при этом учел положения ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, имущественное и семейное положение Кузибаева, а так же требования разумности и справедливости.

Установленный размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ является соразмерным нравственным страданиям, причиненным потерпевшей в результате гибели дочери.

Законность и обоснованность приговора в отношении Кузибаева подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года в отношении Кузибаева Р.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи