Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-18983/2020[77-292/2021-(77-3921/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Кияйкина В.М, Краснова С.Б, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Акназарова Р.И, посредством системы видеоконференц связи

защитника-адвоката Синетовой А.Ю, прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акназаров Р.И. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года.

По приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года:

Акназаров Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 9 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 по г.Сибай РБ по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к принудительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, освобожденного 24 января 2019 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Акназаров Р.И. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу в период с 1 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания исправительной колонии строгого режима.

Избранная Акназаров Р.И. меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, огласившего доводы кассационной жалобы и обжалуемые судебные решения, выслушав выступление осужденного Акназаров Р.И. и его защитника Синетовой А.Ю, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, Судебная коллегия

установила:

Акназаров Р.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Д.Г.А.

Преступление совершено 1 января 2020 года в г. Сибае Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Акназаров Р.И, считает судебные решения незаконными и необоснованными. Считает, что суд при постановлении приговора должен был обсудить вопрос о его вменяемости, состоянии аффекта при совершении преступления, а также применения к нему мер медицинского характера. Для этого должна была быть проведена психиатрическая экспертиза, которой проведено не было. Кроме того, полагает, что судами не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание и сведения о его личности. Просит состоявшиеся в отношении него решения судов отменить, отправить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях помощник прокурора г. Сибай РБ Султанов И.М. предлагает кассационную жалобу осужденного Акназаров Р.И. оставить без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Выводы о виновности Акназаров Р.И. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Акназаров Р.И. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Акназаров Р.И. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Судебная коллегия находит правовую оценку действиям осужденного правильной.

Доводы осужденного о состоянии аффекта при совершении преступления, а также состоянии его невменяемости были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, которые признаны несостоятельными. При этом судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что с учетом изложенных обстоятельств преступления, материалов уголовного дела, данных о личности осужденного, страдающего хроническим алкоголизмом, на учете в врача-психиатра не состоящего, его подробных и последовательных показаний по уголовному делу, в том числе при проверки показании на месте преступления, оснований для назначения по делу психиатрической экспертизы не имелось.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Акназаров Р.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акназарову Р.И. учтены в качестве явки с повинной объяснение от 1 января 2020 года (т. 1л.д.28), данное до возбуждения уголовного дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. что охватывает собой его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при проверке показаний на месте; инициирование вызова скорой медицинской помощи потерпевшему; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в провоцировании скандала с подсудимым и манипуляций с ножом; наличие заболеваний и состояние его здоровья; наличие на иждивении дяди, имеющего заболевания, принесение извинений потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, позицию потерпевшей о назначении минимального наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание верно назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства (не более 2/3 максимального срока лишения свободы, т.е. не более 10 лет (15 х 2/3).

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Акназаров Р.И. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в отношении Акназаров Р.И. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого, в том числе касающихся несправедливости назначенного наказания и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении ФИО8 судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Акназаров Р.И, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) М.В. Бегунов

Судья: (подпись) В.М. Кияйкин

Судья (подпись) С.Б. Краснов

Копия верна.

Председательствующий: М.В. Бегунов