Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-18987/2020[77-244/2021-(77-3873/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Гусакова А.Н, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, защитника осужденного Николаева Д.В. адвоката Корнеевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева Дмитрия Валериевича на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление защитника адвоката Корнеевой Е.А, поддержавшей доводы жалобы, просившей снизить назначенное Николаеву Д.В. наказание, прокурора Свиридовой Ю.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2020 года

Николаев Дмитрий Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 9 февраля 2015 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 30 июля 2015 года постановлением Канашского районного суда условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания 28 июля 2017 года, осужден по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 17 июня 2020 года, зачтено в срок наказание время задержания и содержания под стражей с 10 апреля 2020 года по 16 июня 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Указанным приговором также осужден Осипов А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Николаев Д.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в отношении ФИО8 7 апреля 2020 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николаев Д.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и не справедливыми. Указывает, что он рассказал правоохранительным органам об обстоятельствах данного уголовного дела, активно сотрудничал с органами предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, однако данное обстоятельство не было учтено судами при назначении наказания. Просит признать обстоятельствам, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. "и" ч.1 ст.61УК РФ, а также рассмотреть дело с учетом ч.1 ст.401.16 УПК РФ

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, изучив материалы уголовного дела, с учетом требований ч.1 ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Николаева Д.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Николаев Д.В, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Николаева Д.В. по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Наказание Николаеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтены наличие у Николаева Д.В. двух малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной и содействие следствию (п. "и" ч.2 ст.61 УК РФ), возмещение вреда потерпевшему (п. "к" ч.2 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы Николаева Д.В. его содействие следствию было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. "и" ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений и назначил наказание с применений положений ч.2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Николаева Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ мотивирован и является правильным. Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Николаева Д.В. и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб защитников осужденных, при этом судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении оснований принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Николаева Д.В. судебных решений.

Руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 августа 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Николаева Дмитрия Валериевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья