Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Гусакова А.Н, при секретаре Марфиной А.А, с участием:
прокурора Свиридовой Ю.А, защитника осужденного Николаева Д.В. адвоката Корнеевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева Дмитрия Валериевича на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление защитника адвоката Корнеевой Е.А, поддержавшей доводы жалобы, просившей снизить назначенное Николаеву Д.В. наказание, прокурора Свиридовой Ю.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2020 года
Николаев Дмитрий Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 9 февраля 2015 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 30 июля 2015 года постановлением Канашского районного суда условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания 28 июля 2017 года, осужден по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 17 июня 2020 года, зачтено в срок наказание время задержания и содержания под стражей с 10 апреля 2020 года по 16 июня 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Указанным приговором также осужден Осипов А.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.
Приговором суда Николаев Д.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в отношении ФИО8 7 апреля 2020 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Николаев Д.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и не справедливыми. Указывает, что он рассказал правоохранительным органам об обстоятельствах данного уголовного дела, активно сотрудничал с органами предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, однако данное обстоятельство не было учтено судами при назначении наказания. Просит признать обстоятельствам, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. "и" ч.1 ст.61УК РФ, а также рассмотреть дело с учетом ч.1 ст.401.16 УПК РФ
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, судебные решения без изменения.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, изучив материалы уголовного дела, с учетом требований ч.1 ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по данному делу не установлено.
Обвинительный приговор в отношении Николаева Д.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Николаев Д.В, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Юридическая квалификация действий осужденного Николаева Д.В. по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.
Наказание Николаеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтены наличие у Николаева Д.В. двух малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной и содействие следствию (п. "и" ч.2 ст.61 УК РФ), возм
