Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-18994/2020[77-466/2021-(77-4096/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Анисимовой Н.Г. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2020 года и на апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что обжалуемые судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2020 года

Анисимова Н.Г, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимая, осуждена:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000, 00 руб.;

мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Анисимова признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 8 мая 2020 года на территории г. Шумерля Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Анисимова просила состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления, мотивировав тем, что преступления она не совершала. Доказательств ее вины не имеется. Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 опровергнуты показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 и заключением судебно-медицинской экспертизы. На ее ногтевых пластинах отсутствуют биологические следы потерпевшего. При назначении наказания суд не учел ее материальное положение, характеристики и состояние здоровья, а также наличие малолетних детей, В поданных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения. Нарушения права осужденной на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности Анисимовой и которым не дана оценка в приговоре, не имеется.

Преступление совершено Анисимовой в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденной подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, протоколами осмотров места происшествий и предметов, заключениями экспертов, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и применил уголовный закон, квалифицировав действия Анисимовой по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Суд первой инстанции должным образом и тщательно проверил версию и доводы защиты о невиновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Анисимовой недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденной установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют. Тот факт, что потерпевший и свидетели являются сотрудниками МО МВД России "Шумерлинский", не свидетельствует о ложности их показаний. Доводы о допущенных нарушениях в ходе производства ее опроса на квалификацию содеянного не влияют, т.к. преступление совершено после его окончания.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке исследованных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о неправильном применении уголовного закона при квалификации содеянного, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, т.к. они опровергнуты в полном объеме материалами уголовного дела и установленной совокупностью доказательств.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденной и защитника образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется. Несогласие осужденной с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не является поводом к пересмотру вынесенных по делу и вступивших в законную силу судебных решений.

Психическое состояние Анисимовой проверено. Она обоснованно признана вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, кроме приведенных в приговоре и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Анисимовой, положениям ст. 46 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики осужденной были признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание. Согласно протоколу судебного заседания материальное положение Анисимовой было исследовано. Соответственно, указанные сведения были учтены судом при назначении наказания.

Законность и обоснованность приговора в отношении Анисимовой подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденной. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины Анисимовой, правильности квалификации ее действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года в отношении Анисимовой Н.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи