Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-19012/2020[77-456/2021-(77-4086/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Гусакова А.Н, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием: осужденного Аюпова Р.С, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аюпова Р.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого судебного решения, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Аюпова Р.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2019 года

Аюпов Ринат Салихович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Аюпова Р.С. под стражей с 28.08.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Аюпова Р.С. в пользу Т.Н.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба 14 984 рублей, в счет компенсации морального вреда - 400 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Аюпов Р.С. признан виновным в покушении на убийство Т.Н.С. на почве личной неприязни.

Преступление совершено 20 августа 2019 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аюпов Р.С. выражает несогласие с приговором, утверждая, что судом был сделан необоснованный вывод о наличии у него умысла на убийство Т.Н.С. Из показаний врача-травматолога К.Д.С. следует, что нанесение таких ранений в случае умышленного их нанесения исключается, а согласно заключению экспертов причиненные Т.Н.С. ранения повлекли средней тяжести вред здоровью. Также судом не были установлены независящие от него причины, по которым он не смог реализовать якобы имевшийся у него умысел на убийство. Утверждает, что он никаких попыток продолжить посягательство на жизнь Т.Н.С. не предпринял, характер и локализация ранений говорят о неосторожном характере его действий.

Оспаривает свои показания, данные на предварительном следствии, утверждая, что они были им даны в состоянии алкогольного опьянения, со стороны защитника и следователя на него оказывалось психологическое давление. Полагает, что судом не устранены существенные разногласия в показаниях очевидцев произошедшего.

Не соглашается с назначенным ему наказанием, указывая на то, что, назначив ему 7 лет лишения свободы при максимально возможном сроке наказания в 7 лет 6 месяцев, суд тем самым назначил практически максимальное наказание, которое является слишком суровым и не отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, суд не учел в должной мере данные о его личности, ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, имея реальную возможность назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу начальник УСО прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит оставить приговор без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор в отношении Аюпова Р.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Аюпова Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка как неоконченного преступления - покушения на убийство.

В обоснование вывода о том, что действия Аюпова Р.С. были направлены на убийство Т.Н.С, суд в приговоре сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

показания потерпевшей Т.Н.С, из которых следует, что к ней на работу пришел Аюпов Р.С. и угрожая убийством, пытался нанести ей удар ножом в область груди, но она увернулась и нож попал в спинку стула. Когда она встала, он продолжил наносить удары ножом, попал в область груди слева. Она защищалась руками, и он насквозь пробил правую руку ножом, а затем подтянул ее к себе и стал наносить удары ножом в спину, нанес около 8 ударов. Почти все удары Аюпов сопровождал угрозами убить ее. Когда Аюпов Р.С. отвлекся, она смогла выбежать из здания, добежать до магазина и обратиться за помощью. Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с Аюповым Р.С. и в ходе следственного эксперимента;

показания свидетеля Ш.Е.А. о том, что Т.Н.С. во время работы звонил Аюпов, угрожал убийством, затем Аюпов пришел в офис, в правой руке у него был кухонный нож, которым он стал наносить Толмачевой быстрые и хаотичные удары, целясь при этом в сердце и живот. Т.Н.С. сопротивлялась, подставляла правую руку, которую Аюпов серьезно поранил. Т.Н.С. отбивалась, в результате ей удалось вырваться и выбежать из офиса. При нанесении ударов Аюпов высказывал Т.Н.С. угрозу убийством;

показания свидетелей К.Е.Л. и А.Г.В, подтвердивших показания потерпевшей и свидетеля Ш.Е.А.;

показания свидетеля Н.А.В. о том, что 20 августа 2019 года в магазин, где он работает, забежала Т.Н.С, которая была вся в крови, держала правую руку, и просила вызвать скорую помощь, что он и сделал;

заключения судебно-медицинского эксперта N N 3063 от 18.09.2019 года и 3732 от 22.10.2019 года, установивших наличие у Т.Н.С. нескольких колото-резаных слепых ранений мягких тканей: на уровне 6 межреберья справа на 1 см кнаружи от лопаточной линии, на уровне 7 и 8 грудных позвонков, на уровне 11 ребра слева между задней подмышечной и лопаточной линиями, в левой подмышечной впадине и чуть кзади от средней подмышечной линии, в верхне-наружном квадрате левой молочной железы, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также колото-резаного сквозного ранения мягких тканей правого предплечья в верхней трети, сопровождающегося полным пересечением лучевой артерии, повреждением лучевого нерва и развитием посттравматической нейропатии лучевого нерва, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

протоколы следственных действий и иные собранные по делу доказательства.

Вопреки утверждениям Аюпова Р.С, подвергать сомнению доказательства его виновности, в том числе положенные в основу приговора показания потерпевшей Т.Н.С. и свидетелей Ш.Е.А. К.Е.Л. и А.Г.В, у суда оснований не имелось.

Оценив показания указанных лиц, судом не установлено данных, указывающих на их стремление оговорить осужденного либо исказить известную им информацию, а напротив, их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и локализации обнаруженных на теле Т.Н.С. повреждений.

При этом суд обосновано признал достоверными показания Аюпова Р.С. на досудебной стадии производства при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он решить убить Т.Н.С, для чего взял кухонный нож и пришел в офис, где она работает, там он стал наносить Т.Н.С. удары ножом, целясь в область сердца, живота и груди. В один из моментов Т.Н.С. выбежала из офисного помещения и скрылась, а он пошел домой. На следующий день он отправил Т.Н.С. СМС-сообщение о том, что он ее добьет.

Кроме того, суд приговоре сослался на то, что Аюпов Р.С. подтвердил данные показания в ходе следственного эксперимента и проверки его показаний на месте.

Вопреки доводам жалобы, Аюпов Р.С. был допрошен следователем с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с участием защитника. Перед допросом ему были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, по окончании допроса Аюпов Р.С. и его защитник удостоверили своими подписями правильность отраженных в протоколе сведений, не сделав никаких замечаний и не заявив о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия.

Судом положены в основу обвинительного приговора не одни лишь признательные показания Аюпова Р.С, данные в ходе предварительного следствия, но и совокупность иных собранных по делу доказательств, подтверждающих его вину в содеянном.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники правоохранительных органов в ходе предварительного следствия оказывали какое-либо давление на Аюпова Р.С, в том числе при даче им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также о нахождении осужденного в момент дачи им показаний в состоянии опьянения, судом установлено не было.

Показания врача-травматолога К.Д.С, на которые ссылается Аюпов Р.С. в своей жалобе, оцениваются лишь как одно из собранных по делу доказательств и не предрешают выводы суда о правовой оценке действий подсудимого.

Доводы Аюпова Р.С. о том, что не были установлены независящие от него причины, по которым он не смог реализовать умысел на убийство, и никаких попыток продолжить посягательство на жизнь Т.Н.С. он не предпринял, опровергаются как показаниями самого Аюпова Р.С. об обратном, данными в ходе предварительного следствия и приведенными в приговоре, так и приведенными судом в приговоре показаниями потерпевшей и свидетелей, из которых следует, что Т.Н.С. осталась жива лишь благодаря собственным активным действиям по оказанию сопротивления осужденному и тому, что ей удалось выбежать из помещения и скрыться.

Вопреки доводам жалобы, оценка направленности умысла Аюпова Р.С. на лишение жизни потерпевшей дана судом не на основе одной лишь тяжести причиненных ей ранений, но также исходя из всей совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, подробно приведенных в приговоре.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в ходе судебного разбирательства были предоставлены равные возможности и права по представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права осужденного на защиту, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Аюпову Р.С. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд признал смягчающими наказание Аюпова Р.С. обстоятельствами и в полной мере учел при назначении наказания признание вины на стадии следствия, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно не усмотрено.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Аюпова Р.С, по делу не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Аюпову Р.С. конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и предусмотренных законом оснований для его смягчения не имеется.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Гражданский иск Т.Н.С. судом рассмотрен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при определении суммы подлежащего компенсации морального вреда суд руководствовался требованиями разумности и справедливости.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Аюпова Р.С. допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2019 года в отношении Аюпова Рината Салиховича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аюпова Р.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: