Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-19019/2020[77-435/2021-(77-4065/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. на постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Скворцова О.В, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила:

постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 10 марта 2020 года уголовное дело в отношении

Малина В.В, ***, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.3 ст.146 УК РФ (2 преступления), прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

Малин В.В. обвинялся в совершении в декабре 2019 года двух эпизодов незаконного использования объектов авторского права в виде приобретения и хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда первой инстанции.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. указывает, что суд, удовлетворяя ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, сославшись на ч.6 ст.15 УК РФ, изменил категорию инкриминированных Малину В.В. преступлений без постановления приговора и назначения наказания, нарушив при этом положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и не учтя разъяснения, содержащиеся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации". На основании изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд, рассматривая ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвинявшегося в совершении тяжких преступлений Малина В.В. в связи с примирением сторон, сославшись на положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменил категорию инкриминированных тому преступлений без постановления приговора и назначения наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда очевидно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в отношении Малина В.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 10 марта 2020 года в отношении Малина В.В. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи