Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-19020/2020[77-398/2021-(77-4028/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, защитника - адвоката Синетовой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 25 августа 2020 года в отношении Якубахунова З.Ш..

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Фищенко Е.И, поддержавшую доводы кассационного представления и полагавшей необходимым судебное решение изменить, защитника осуждённого Якубахунова З.Ш. - адвоката Синетову А.Ю, не возражавшую против удовлетворения представления, направленного на улучшение положения её подзащитного, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 25 августа 2020 года

Якубахунов З.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый, как следует из приговора:

- 20 апреля 2006 года (с учётом изменений, внесённых постановлением от 22 мая 2008 года) по ч. 2 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 8 августа 2011 года по отбытии срока наказания, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Якубахунов З.Ш. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества Ш.

Преступление совершено 29 марта 2020 года в "адрес" Радищевского района Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. ставит вопрос об изменении судебного решения, полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у Якубахунова З.Ш. судимости по приговору от 20 апреля 2006 года, а из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, и смягчить на этом основании назначенное осуждённому наказание. Обращает внимание, что 20 апреля 2006 года Якубахунов З.Ш. осуждался за особо тяжкое преступление к лишению свободы, 8 августа 2011 года он был освобождён по отбытии срока наказания. Отмечает, что в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент осуждения Якубахунова З.Ш. по приговору от 20 апреля 2006 года, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, а внесённые Федеральным законом от 23 июля 2013 года в ст. 86 УК РФ изменения об увеличении срока погашения судимости за особо тяжкие преступления с 8 до 10 лет ухудшают положение осуждённого, что исключало их применение.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

Как видно из приговора, признавая отягчающим наказание Якубахунова З.Ш. обстоятельством рецидив преступлений, суд исходил из наличия у осуждённого судимости по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2006 года.

Однако, мировым судьёй не было принято во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которые Якубахунов З.Ш. был осуждён, относятся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких и срок погашения судимости согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей во время совершения осуждённым преступлений в 2006 году, составлял 8 лет после отбытия наказания.

Внесённые Федеральным законом от 23 июля 2013 N 218-ФЗ изменения в ст. 86 УК РФ, согласно которым срок погашения судимости за совершённые особо тяжкие преступления стал составлять 10 лет, ухудшают положение осуждённого.

С учётом положений ст. ст. 9 и 10 УК РФ, в соответствии с которыми Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, на момент совершения преступления по настоящему делу - 29 марта 2020 года судимость по приговору от 20 апреля 2006 года у Якубахунова З.Ш. считалась погашенной, поскольку с момента освобождения осуждённого от отбытия наказания - 8 августа 2011 года прошло более 8 лет, следовательно, она не могла учитываться при назначении осуждённому наказания.

Таким образом, ссылка на наличие у Якубахунова З.Ш. судимости по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2006 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу Якубахунов З.Ш. считается лицом, не имеющим судимости, в силу ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствовал, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора следует также исключить указание на наличие рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, а также на применение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающих правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое Якубахунов З.Ш. осуждён настоящим приговором, относится к категории небольшой тяжести; вследствие погашения судимости он считается лицом, впервые совершившим преступление; санкция указанной статьи предусматривает помимо лишения свободы иные, более мягкие виды наказания; отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, то осуждённому в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исходя из этого, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывая при назначении Якубахунову З.Ш. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность осуждённого, все указанные в судебном решении обстоятельства, признанные смягчающими наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, судебная коллегия полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При этом, поскольку суд первой инстанции применил при назначении наказания Якубахунову З.Ш. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, положение осуждённого в отсутствии кассационного повода, в силу закона ухудшено быть не может, судебная коллегия полагает необходимым также определить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на период испытательного срока обязанностей, ранее установленных приговором суда первой инстанции.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит по мотивам, изложенным в приговоре суда, с которыми нет оснований не согласиться.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 25 августа 2020 года в отношении Якубахунова З.Ш. изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2006 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии рецидива преступлений, признание его отягчающим наказание обстоятельством, а также на применение при назначении наказания положений ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Назначить Якубахунову З.Ш. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Якубахунову З.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные им дни.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"