Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-19025/2020[77-396/2021-(77-4026/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осуждённого Россашанского Г.И, защитника - адвоката Николаева М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Россашанского Г.И. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от15июля2020 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого РоссашанскогоГ.И. и его защитника - адвоката Николаева М.П, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего необходимым судебное решение отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, судебная коллегия

установила:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года

Россашанский Г.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 13 июня 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 27 сентября 2013 года (с учётом изменений, внесённых определением от 16 января 2014 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст.69УКРФ (приговор от 13 июня 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 29 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 6 апреля 2017 года по "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 26 ноября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней, осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Наосновании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от6 апреля 2017 года окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 19 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Россашанский Г.И. признан виновным и осуждён за нападение на К. в целях хищения имущества индивидуального предпринимателя К.Э, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Россашанский Г.И, не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учёл такие смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что было установлено на предварительном следствии и указано в обвинительном заключении, а также совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в связи с отсутствием у него определённого места жительства и желанием из-за этого попасть в места лишения свободы. Также считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его "данные изъяты" возраст. Сучётом изложенного просит судебное решение изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Салавата Республики Башкортостан Иванов Е.А. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотренииуголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом по настоящему делу допущены.

Так, по поступившему на рассмотрение уголовному делу, суд обязан принять одно из решений, указанных в ч. 1 ст. 227 УК РФ, в том числе о назначении дела к слушанию, о чём вынести постановление с учётом требований ч. 2 ст. 227 УК РФ, указав в нём дату и место вынесения, наименование суда, фамилию и инициалы судьи, а также основания принятого решения.

Помимо этого, в постановлении о назначении судебного заседания подлежат обязательному разрешению процедурные и организационные вопросы, связанные с подготовкой к проведению судебного разбирательства, изложенные в ч. 2 ст. 231 УПК РФ, а также, при наличии заявленных ходатайств, принятое по ним решение.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 28 "Оприменении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", суды вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.

Таким образом, постановление о назначении судебного заседания является основополагающим документом, регулирующим и регламентирующим весь дальнейший ход рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, по настоящему уголовному делу, после его поступления в суд на рассмотрение, было проведено судебное заседание, в ходе которого разрешён вопрос о продлении осуждённому Россашанскому Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, о чём вынесено постановление.

Исходя из протокола судебного заседания, иных вопросов в данном судебном заседании не разрешалось. Участникам судебного разбирательства направлены извещения о дате следующего судебного заседания.

Между тем само постановление о назначении судебного заседания, как того требуют положения п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 227, ч. 1 ст. 231 УПК РФ, в материалах настоящего уголовного дела отсутствует. В постановлении о продлении срока содержания под стражей решение о назначении судебного заседания не принималось и данный вопрос в ходе проведённого судебного заседания не рассматривался.

Впоследствии слушание дела начато по существу в общем порядке судебного разбирательства.

При этом из материалов дела следует, что по окончании предварительного расследования Россашанским Г.И. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Решение по вышеуказанному ходатайству в материалах дела не содержится, тем самым оно оставлено без разрешения, чем нарушено право осуждённого на защиту.

Изложенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции по настоящему делу, судебная коллегия считает существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем полагает необходимым отменить обвинительный приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой судебного решения доводы осуждённого, указанные в кассационной жалобе, в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку их надлежит проверить при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

В целях обеспечения своевременного и надлежащего рассмотрения уголовного дела, учитывая все его обстоятельства и данные о личности осуждённого Россашанского Г.И, содержащиеся в материалах дела, тяжесть предъявленного ему обвинения, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении осуждённого меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от15июля 2020 года в отношении Россашанского Г.И. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Избрать в отношении Россашанского Г.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 20апреля2021 года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"