Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-19027/2020[77-455/2021-(77-4085/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Гусакова А.Н, при секретаре Пименове А.М, с участием: защитника Полькиной А.Н, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юсупова Р.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 31 августа 2020 года и апелляционное постановление Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Полькиной А.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 31 августа 2020 года

Юсупов Рустам Галимжанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, оправдан по ст.156 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года приговор в отношении Юсупова Р.Г. оставлен без изменения.

Приговором суда Юсупов Р.Г. признан виновным в угрозе убийством Юсуповой И.В. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 23 февраля 2020 года в Камско-Устьинском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юсупов Р.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как вынесенными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, утверждая, что выводы судебных инстанций не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Высказывает недоверие к положенным судом в основу приговора показаниям потерпевшей Ю.И.В. которая длительное время об угрозе убийством в правоохранительные органы не сообщала, что, по его мнению, подтверждает отсутствие реальности угрозы убийством. Считает, что потерпевшая обратилась с заявлением в полицию под влиянием третьих лиц с целью привлечения его к уголовной ответственности и завладения всем совместно нажитым имуществом. Кроме того, о необходимости критического отношения к показаниям потерпевшей свидетельствует ее отрицательная характеристика. Обращает внимание на то, что после указанных в обвинении событий Ю.И.В. из дома сразу не убежала, а в ходе разговора со свидетелем Ш. об угрозах убийством не сообщала. Ни один из свидетелей по делу не подтвердил того, что потерпевшая говорила им об угрозе убийством со стороны осужденного.

С учетом приведенных доводов просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать его за отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Каюмов И.Н. просит оставить вынесенные судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Юсупова Р.Г. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Юсупова Р.Г. в совершении инкриминированного ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

В обоснование вывода о том, что вина Юсупова Р.Г. в угрозе убийством Ю.И.В. полностью доказана, и данная угроза носила для потерпевшей реальный характер, суд в приговоре сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе на показания потерпевшей Ю.И.В. о том, что 23 февраля 2020 года в ходе начавшейся ссоры Юсупов Р.Г. схватил ее за волосы, стал наносить удары по лицу и животу, вырвал прядь волос, при этом высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально, испугалась за свою жизнь, так как Юсупов Р.Г. был настроен очень агрессивно, физически сильнее ее; показания несовершеннолетнего потерпевшего Ю.Р.Р, пояснившего, что его отец Юсупов Р.Г. ругался с мамой, ударил ее кулаком в живот и по голове, кричал, что повесит и убьет ее, они с мамой ушли из дома и возвращаться не хотят, так как боятся Юсупова Р.Г.; показания свидетеля Ю.А.Н. о том, что со слов Ю.И.В. ей стало известно о том, что 23 февраля 2020 года ее супруг Юсупов Р.Г. избил ее и угрожал убить, при этом у Ю.И.В. она видела повреждение под глазом, был вырван клок волос на голове; протоколы следственных действий и иные собранные по делу доказательства.

Вопреки утверждениям жалобы, подвергать сомнению показания потерпевшей Ю.И.В, данные в судебном заседании, у суда оснований не имелось, данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, носят добровольный характер.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной ею информации по имевшему место факту преступления, судом как при постановлении приговора, так и при последующей проверке доводов осужденного в апелляционном порядке, не выявлено.

Судом обоснованно не установлено оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей Ю.И.В, а напротив, ее показания являются последовательными, полностью подтверждаются иными собранными доказательствами по делу, среди которых и показания свидетеля Ю.А.Н, которой, вопреки утверждениям жалобы, потерпевшая рассказала об угрозах убийством со стороны Юсупова Р.Г.

Вопреки доводам жалобы осужденного, сами по себе характеристика личности потерпевшей и время ее обращения с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы никак не влияют на оценку достоверности ее показаний.

В основном все доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в ходе судебного разбирательства были предоставлены равные возможности и права по представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права осужденного на защиту, не установлено.

Наказание Юсупову Р.Г. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Юсупова Р.Г. допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, из апелляционного постановления следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем доводам апелляционной жалобы защитника. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 31 августа 2020 года и апелляционное постановление Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года в отношении Юсупова Рустама Галимжановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Юсупова Р.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: