Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-19134/2020[77-350/2021-(77-3979/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

защитника-адвоката Максимчева Д.С, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Габидуллина Е.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление защитника-адвоката Максимчева Д.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшникова С.Е, просившего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2020 года

Габидуллин Е.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес" судимый:

19 марта 2013 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. " в" ч.2 ст. 163 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02 сентября 2014 года условно-досрочно по постановлению от 22 августа 2014 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 1 день;

25 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N1 Нытвенского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 ноября 2016 года по отбытии наказания;

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Габидуллин Е.Д. по каждому преступлению признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены соответственно в период с 25 по 26 августа 2019 года и в период с 10 по 11 октября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Габидуллин Е.Д. не оспаривая вину и квалификацию действий, указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом учтена отрицательная характеристика, представленная из исправительного учреждения, которая не соответствует фактическим обстоятельствам, участковый характеризовал его посредственно, а не отрицательно, по месту жительства он характеризуется положительно. Суд не учел "данные изъяты" обстоятельства, которые явились поводом для совершения им преступлений, а именно содержание на иждивении "данные изъяты" супруги, которая нуждалась в финансовой поддержке, ее "данные изъяты", "данные изъяты", а также не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Указывает, что по приговору от 25 марта 2016 года судимость погашена, просит исключить ее из приговора. Просит судебные решения изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Габидуллина Е.Д. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Габидуллин Е.Д. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Габидуллиным Е.Д. своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Габидуллину Е.Д. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действиям Габидуллина Е.Д. дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления).

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Габидуллину Е.Д. положения уголовного закона не были нарушены.

При назначении наказания Габидуллину Е.Д. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при назначении наказания осуждённому Габидуллину Е.Д. Активное способствование Габидуллина Е.Д. в раскрытии и расследовании преступлений, не подтверждается материалами дела.

Доводы осужденного о том, что преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Однако таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Оснований не доверять имеющимся в уголовном деле характеристикам, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о том, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 25 марта 2016 года подлежит исключению из вводной части приговора поскольку является погашенной, являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании уголовного закона.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Поскольку на момент совершения осужденным преступлений в период с 25 по 26 августа 2019 года и в период 10 по 11 октября 2019 года данная судимость не была погашена, исходя из положений ст. 9 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ оснований для ее исключения из вводной части приговора не имеется.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Габидуллину Е.Д. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание, отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание осужденному Габидуллину Е.Д. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений статей 73, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Габидуллину Е.Д.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 года в отношении осужденного Габидуллина Е.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Габидуллина Е.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

"данные изъяты"